李軍表示,，鑒于上述禁止性規(guī)定，他不同意由陳紅經(jīng)營,、管理公司,，但陳紅趁不他在公司之際強(qiáng)行取得了公司的印章,、證照,，并實(shí)際進(jìn)行了經(jīng)營、管理活動(dòng),。

李軍還委托華夏物證鑒定中心,，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，公司內(nèi)一些有自己簽名的文件進(jìn)行了鑒定,，鑒定結(jié)論是,，名字并非李軍本人所簽，李軍認(rèn)為是陳紅偽造自己的簽名,。

李軍還在朝陽法院起訴陳紅偽造股東會(huì)決議簽字,。

李軍認(rèn)為，《中國人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》是由中央軍事委員會(huì)頒布,，與國務(wù)院頒布的行政法規(guī)在效力上相同,，符合法律所規(guī)定的認(rèn)定無效合同的情形，且在司法實(shí)踐中亦有現(xiàn)役軍人因經(jīng)商判令所訂立合同無效的現(xiàn)成判例,。陳紅作為軍官明知其行為違反了軍法,，仍一意孤行從事經(jīng)營活動(dòng)。

李軍起訴請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》相關(guān)條款無效,。

李軍代理律師表示：

這是較為罕見的以現(xiàn)役軍人不得經(jīng)商為法律依據(jù)提出的股權(quán)訴訟,。

2月2日下午,，海淀法院開庭審理了這起股權(quán)糾紛案,。陳紅與李軍均沒有到法庭參加庭審。李軍妹妹代哥哥出庭應(yīng)訴,，據(jù)她表示,，哥哥目前人在美國，因?yàn)閬喼艿墓蓹?quán)糾紛和目前的經(jīng)營狀況,，整個(gè)人精神都不是很好,。

李軍方面就此案向法庭遞交了41份證據(jù)，陳紅方面則首度對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)——

陳紅代理律師表示：

李軍的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù),。訴狀中所涉及的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》相關(guān)條款是一個(gè)授權(quán)條款,，即李軍將相關(guān)權(quán)利授予陳紅?！吨袊嗣窠夥跑妰?nèi)務(wù)條令》相當(dāng)于部門規(guī)章,，部門規(guī)章的法律效力不能作為合同無效的法律依據(jù);此外陳紅獲得授權(quán)后，并沒有親自經(jīng)商的行為,，李軍方面的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián),。

在法庭上，陳紅律師遞交了兩份證據(jù),。在法庭詢問后,，由于要對(duì)李軍方面的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,，法官宣布休庭擇期再審。

庭外追訪  紛爭(zhēng)后“亞之杰”風(fēng)光不再

陳紅與前夫所爭(zhēng)奪的股權(quán)紛爭(zhēng),，屬于曾經(jīng)叱咤北京的汽車經(jīng)銷商——“亞之杰”,。

公開資料顯示，2000年左右,，亞之杰公司便成為一汽-大眾奧迪品牌華北地區(qū)最大的特許經(jīng)銷商,。

據(jù) 亞之杰的員工回憶說，在10多年前,，汽車銷售還是賣方市場(chǎng),，當(dāng)年曾有兩個(gè)車主為爭(zhēng)奪一輛汽車在銷售現(xiàn)場(chǎng)大打出手，最后竟生生將兩人所爭(zhēng)的新車前擋風(fēng)玻璃打 得粉碎的場(chǎng)面,，而當(dāng)年想要一輛全新的奧迪,，基本全款交齊后，也要等上兩三個(gè)月才能提車,。亞之杰發(fā)展鼎盛時(shí)期,，曾經(jīng)陸續(xù)建立過亞之杰廣告公司等九家公司企 業(yè)。

這家公司現(xiàn)在的情況,，重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)探員在庭外進(jìn)行了了解,。

李軍的妹妹李女士說，李軍與陳紅離婚后,，由于陳紅經(jīng)營不善,，目前亞之杰的市場(chǎng)份額大量縮水，奧迪也不再與公司簽訂代理協(xié)議,，公司之前員工800余人,，目前只有4、500人,，核心管理層基本離職,。

而陳紅的代理人則表示，亞之杰公司風(fēng)光不再的主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的主要投資人李軍在香港有犯罪記錄(沈星事件),，因此亞之杰的信用級(jí)別被銀行調(diào)低,，客戶不再與亞之杰合作。

雙方各執(zhí)一詞,，但無論如何,，如今的亞之杰已經(jīng)今非昔比了。

法律解讀  股權(quán)這塊蛋糕,，給了就是“覆水難收”?

北京華訊律師事務(wù)所主任張韜律師分析說,，夫妻間的贈(zèng)與，有的時(shí)候會(huì)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式體現(xiàn)——雙方將股權(quán)對(duì)價(jià),，但是并不實(shí)際支付相應(yīng)的價(jià)款,，出現(xiàn)這樣的情況,，一旦發(fā)生訴訟糾紛，法官會(huì)先確定雙方當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示是什么——是股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式的贈(zèng)與?還是單純的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?