這兩天,，最熱的話題莫過(guò)于“拆墻”。

近期,，中央公布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》,，其中“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi),，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”的條目,，引發(fā)熱議。

從多個(gè)平臺(tái)的調(diào)查結(jié)果看,，7成以上的網(wǎng)友都不贊同拆除封閉住宅小區(qū)的圍墻,，這個(gè)數(shù)據(jù)和我們朋友圈的觀感吻合，基本反映民意,。今天上午,，島叔在朋友圈做了一個(gè)內(nèi)部小測(cè)驗(yàn)。其中,，有房的都不樂(lè)意放棄封閉住宅小區(qū),，理由無(wú)非“安全”，而沒(méi)房的對(duì)這政策非常贊成,，理由無(wú)非“治堵”,。

一方是私人權(quán)益，另一方是公共利益,，兩者的博弈,，構(gòu)成了中國(guó)改革的曲折路徑。

　　“血栓”

公說(shuō)公有理,，婆說(shuō)婆有理,。

有人翻出了上世紀(jì)90年代初公安部一雜志《人民公安》的文章，上面有文章介紹北京某地封閉小區(qū)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn),。當(dāng)時(shí)的背景就是治安問(wèn)題,。采用封閉式管理后，小區(qū)自行車的失竊率,、財(cái)物盜竊案件明顯下降,，幾乎絕跡。這在當(dāng)時(shí)是作為成功的試點(diǎn)案例被光榮介紹。

封閉式小區(qū)的確對(duì)住在其中的住戶提供了安全保障,。進(jìn)區(qū)有保安,，進(jìn)門有防盜門，就島叔所住的不豪華小區(qū)看,，有了規(guī)范的物業(yè),，治安的確好很多，小區(qū)緊張的地面上也劃出了一個(gè)個(gè)停車位,，有社區(qū)公園,、健身場(chǎng)地、圖書(shū)館,，去年還辦了社區(qū)食堂,。在這個(gè)封閉的院墻里，遠(yuǎn)離大馬路的喧囂,，居委會(huì)賣力地為屬地居民提供更好的公共服務(wù),。

封閉管理的小區(qū)像極了一片自給自足的凈土。

不過(guò),，你只要一出門,，心情立馬就糟糕，到處都是堵堵堵,。北京的大城市病早就有專家診斷過(guò),，就是缺乏城市交通的毛細(xì)血管，車子無(wú)法在街巷里安靜穿梭,，只能在大馬路上堵著狂摁喇叭,。堵住這些毛細(xì)血管的，就是這些大小塊頭的封閉式小區(qū)和存在年數(shù)更久的機(jī)關(guān)大院,，我們看手機(jī)地圖，這種塊狀分割的大社區(qū)在北京隨處可見(jiàn),，動(dòng)輒幾十,、上百畝地，你要從東路走到西路,，只能繞一大圈,。這些“大社區(qū)”已然成了城市交通血管里的“血栓”。

　　優(yōu)越感

其實(shí),，老北京的街巷格局就是我們今天學(xué)習(xí)的先進(jìn)的“街區(qū)制”,，雖然四合院也有墻，但胡同四通八達(dá),，走不了大車,，至少能走行人自行車，這就是城市交通的微循環(huán)。

五六十年前,，我們學(xué)習(xí)蘇聯(lián)老大哥搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì),，每個(gè)機(jī)關(guān)大院都成為一個(gè)自給自足的實(shí)體。當(dāng)時(shí)荒地也多,，隨便一劃,，就是一大片，搞個(gè)圍墻圍起來(lái),，墻內(nèi)是辦公區(qū),，也是生活區(qū)，有自己的食堂,、活動(dòng)室,，甚至還有幼兒園、小學(xué),，從出生到老死,，大院服務(wù)一條龍。很多人以“大院子弟”自詡,，這背后,，還是有種權(quán)力的優(yōu)越感。高高的圍墻,，隔離的是民眾和權(quán)力,。

上世紀(jì)90年代，房地產(chǎn)興盛起來(lái),。封閉式小區(qū)因?yàn)榘踩?，成了很多地產(chǎn)商的“搶手貨”。很多高端樓盤賣點(diǎn)就在私密,、封閉,，連帶著高端、品味,，暗合了很多人擁有一定物質(zhì)基礎(chǔ)后,，欠缺的權(quán)力優(yōu)越感。進(jìn)門三道崗,，掏出門禁“滴”的聲音,，不亞于衙門里“威武”一聲喝。

所以有人說(shuō),，拆小區(qū)的圍墻,，其實(shí)是拆“心墻”，要打掉一些機(jī)關(guān)大院和某些人的權(quán)力優(yōu)越感,，讓城市回歸自由,、平等的市民社會(huì),。如果能達(dá)到如此社會(huì)效果，那這個(gè)城市改造就有了社會(huì)進(jìn)步的意味,。

　　改變

而對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō),。土地寬裕時(shí)期的“大手大腳”，動(dòng)輒拍賣上百畝土地的日子,，看似“大手筆”,，但留下了諸多粗放發(fā)展的隱患。把大片土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商,，在城市管理中卻留下了一個(gè)個(gè)封閉社區(qū)的盲點(diǎn),。公共綠地不足，轉(zhuǎn)包給開(kāi)發(fā)商變成私家小花園,，城市用地緊張,，而一些地產(chǎn)商非法囤地，挖坑幾年轉(zhuǎn)手就翻倍……這不得不說(shuō)是政府粗放的城市管理對(duì)公眾利益的漠視,。