“五千到三萬,，似乎存在較大幅度提高,，但從1997年到2016年近二十年間,，五千元的定罪數(shù)額確已不適應(yīng)社會發(fā)展。從司法實踐看,，這種定罪數(shù)額的調(diào)整對于貪污受賄罪的實際懲治其實不會發(fā)生太大的影響,，也不會讓貪污受賄罪的犯罪圈驟然縮小。”北京大學法學院教授陳興良說,。

苗有水表示,，《刑法修正案（九）》對貪污罪、受賄罪的定罪量刑標準由過去單純的“計贓論罰”修改為數(shù)額與情節(jié)并重,，也就是說認定貪污,、受賄行為構(gòu)成犯罪、判什么刑,，既要看數(shù)額,，也要看情節(jié)。即使未達到數(shù)額標準,，但具有一定較重要情節(jié)的,，也要定罪，并按相應(yīng)的量刑檔處罰,。

為什么沒有“追逃”的內(nèi)容,？

追逃,、追贓是深入開展反腐敗工作的重要內(nèi)容，從查辦案件來說,，兩者是緊密相連的,。但此次出臺的《解釋》并沒有規(guī)定追逃的內(nèi)容。

萬春解釋說,，司法解釋規(guī)定的是實體而不是程序問題,，故其中僅一處涉及追逃，即將“主動交代行賄事實,，對于重大案件的追逃,、追贓有重要作用的”明確為“對偵破重大案件起關(guān)鍵作用”。

“我國刑事訴訟法對追逃問題已有相關(guān)規(guī)定”,，萬春表示,，目前貪污賄賂犯罪逃避經(jīng)濟處罰，隱匿,、轉(zhuǎn)移贓物的情況非常嚴重,，影響到反腐敗工作的實際效果。對此,，司法解釋專門規(guī)定了違法所得的追繳和退賠,。這旨在指引各級司法機關(guān)摒棄“重辦案輕追贓”錯誤觀念，充分認識追贓對懲治腐敗,、實現(xiàn)公正司法的重要意義,。

終身監(jiān)禁不受服刑表現(xiàn)影響

關(guān)鍵詞：終身監(jiān)禁

一經(jīng)作出不能減刑、假釋

《刑法修正案（九）》新增加了貪污罪,、受賄罪判處死緩減為無期徒刑后終身監(jiān)禁的規(guī)定,。

裴顯鼎說，“終身監(jiān)禁”是介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間的一種執(zhí)行措施,，但又比一般死緩更為嚴厲,。

《解釋》中明確規(guī)定，針對那些判處死刑立即執(zhí)行過重,，判處一般死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯,，可以決定終身監(jiān)禁。此外,，凡決定終身監(jiān)禁的,，在一、二審作出死緩裁判的同時應(yīng)當一并作出終身監(jiān)禁的決定,，而不能等到死緩執(zhí)行期間屆滿再視情而定,。

裴顯鼎表示：“終身監(jiān)禁一旦決定，不受執(zhí)行期間服刑表現(xiàn)的影響。”

“這樣的規(guī)定實際上是將終身監(jiān)禁作為貪污受賄罪的死刑替代措施看待,，而不適用于因犯有貪污受賄罪原本就應(yīng)該判處死緩的人,，從而防止終身監(jiān)禁的不當適用。”周光權(quán)說,，“終身監(jiān)禁的裁定必須在裁判的同時就作出,，意味著一經(jīng)作出就必須無條件執(zhí)行，不能再減刑,、釋放,。”

關(guān)鍵詞：感謝費

收受下級三萬元以上財物以受賄罪論

不少人對正常履職后收受“感謝費”，或者上下級之間的“感情投資”等行為應(yīng)不應(yīng)該以受賄犯罪定罪處罰不清楚,，此次《解釋》也給出了明確規(guī)定,。

《解釋》中表示，國家工作人員索取,、收受具有上下級關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財物,，價值三萬元以上，可能影響職權(quán)行使的,，視為承諾為他人謀取利益,，應(yīng)當以受賄犯罪定罪處罰。裴顯鼎解釋說,，規(guī)定“價值三萬元以上”的限定,，主要是出于區(qū)分違紀行為等方面的考慮。

關(guān)鍵詞：身邊人

知道后未退還或未上交即受賄故意

近年來,，一些高級領(lǐng)導干部“身邊人”借著“領(lǐng)導關(guān)系”大肆斂財，對此,，《解釋》對“身邊人”收錢行為的刑事定罪問題也予以了明確,。

裴顯鼎表示，上述行為能否認定國家工作人員構(gòu)成受賄犯罪,，關(guān)鍵看其對收錢一事是否知情及知情后的態(tài)度,。《解釋》中明確,，特定關(guān)系人索取,、收受他人財物，國家工作人員知道后未退還或者上交的,，應(yīng)當認定國家工作人員具有受賄故意,。