原標題：專家建議“雷洋事件”應(yīng)由檢方調(diào)查案件并公布結(jié)果

新京報快訊(記者王巍)5月10日凌晨，北京昌平警方通過官方微博對“雷洋事件”再發(fā)情況通報，披露了更多的案情細節(jié),。

法學(xué)專家接受記者采訪時表示，警方作為案件的當事方,，已不宜繼續(xù)進行解釋澄清并且繼續(xù)披露案情，應(yīng)該將此事的調(diào)查工作交給作為第三方的檢察機關(guān)進行,，由檢察機關(guān)公布最終的調(diào)查結(jié)果,。

中國政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)專家洪道德教授認為，警方繼續(xù)披露案件細節(jié)，已經(jīng)失當,，理由有兩點：

第一,，目前案件的一方當事人雷洋已經(jīng)去世，警方的說法都可以被看成是“一面之詞”,，事件本身的發(fā)展決定了警方此刻的表態(tài)難以客觀和中立,。

第二，按照相關(guān)的法律規(guī)定,，處于調(diào)查和偵查階段的案件,，案情細節(jié)不宜過多對外披露，對一個尚未定論的案件,，將嫌疑人的名字和細節(jié)公開,，可能會造成侵犯隱私權(quán)。按照規(guī)定,，警方在偵查過程中,，只能通報辦案進展以及采取的一些措施。目前,，昌平警方已經(jīng)兩次對外披露案件細節(jié),，公布的內(nèi)容有可能已經(jīng)超越法律規(guī)定的范疇。

洪道德教授認為,，檢方已經(jīng)作為第三方介入此事進行調(diào)查,，對尸檢結(jié)果、現(xiàn)場的監(jiān)控探頭內(nèi)容,、執(zhí)法記錄儀的毀損情況,，以及現(xiàn)場人員的證詞等,，都應(yīng)由檢方來進行證據(jù)收集并進行調(diào)查,，然后得出結(jié)論，以確定雷洋的死因是否與公安的執(zhí)法有關(guān),。

根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定,，人民警察在辦理治安案件過程中，遇有“與本案當事人有其他關(guān)系,，可能影響案件公正處理的”情形,，應(yīng)當回避;違反治安管理行為人、被侵害人或者其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：人民警察的回避,，由其所屬的公安機關(guān)決定;公安機關(guān)負責人的回避,，由上一級公安機關(guān)決定。

根據(jù)法律規(guī)定,，檢方介入此次事件,，是行使其反瀆職侵權(quán)檢察的職能。

根據(jù)《刑事訴訟法》、《刑法》,、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》,、《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件范圍的規(guī)定》，瀆職侵權(quán)犯罪案件范圍包括：

1.刑法分則第四章規(guī)定的國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利,、民主權(quán)利犯罪案件,。如非法拘禁、刑訊逼供,、破壞選舉等犯罪案件,。

2.刑法分則第九章和《刑法修正案(八)》規(guī)定的瀆職犯罪案件。如濫用職權(quán),、玩忽職守,、徇私枉法等犯罪案件。

3.刑事訴訟法第十八條第二款規(guī)定的需要由人民檢察院直接受理的國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大犯罪案件,。

業(yè)內(nèi)人士分析稱,，檢方介入主要是看此次事件中，是否存在濫用職權(quán)的情況,。

相關(guān)報道:

• 警方回答雷洋案10個問題 雷洋正常下車腳先著地
• 律師張慶方：雷洋,，死于中國性道德建設(shè)路上
• 警方通報細節(jié):現(xiàn)場避孕套經(jīng)DNA鑒定證實雷洋嫖娼
• 雷洋案足療女露面受訪：幫他打了飛機(圖)
• 探訪雷洋案發(fā)地:足療店未封 有人曾聽到喊"救命"(圖)
• 人大碩士嫖娼是陰謀論？被警方第二次通報打臉