原標題：青少年犯罪率居高不下，是否該降低刑責年齡,？

田雪娟怎么也不會想到,，自己15歲的兒子張超凡因沒錢給同學買零食，在網吧里被幾個同學活活打死,?！熬W吧里打，網吧外面還打……這么粗的棍子,，都打成幾截了?！碧镅┚瓴荒芾斫?，是怎樣的深仇大恨，會讓兒子遭遇這場毒打,，并最終失去生命,，而奪走兒子生命的，竟是與兒子年齡相仿的未成年人,。

毫無疑問,，張超凡屬于最不幸的那一類。近年來,，未成年人犯罪時常發(fā)生,，呈現低齡化的趨勢，而犯案形式和手段日趨成人化,、團伙化,。來自最高人民檢察院數據顯示，2003年至2015年,，全國檢察機關經審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人92萬余人,，不批準逮捕16萬余人，起訴108萬人,，不起訴5萬余人,。然而，不少未成年犯罪嫌疑人卻被從輕判罰,，由此質疑之聲四起,，有人呼吁，應當“下調”未成年人刑事責任年齡,。

是否應當“下調”,？5月27日,，最高人民檢察院召開“未成年人檢察工作30年”新聞發(fā)布會上，這個問題成為媒體追逐的焦點之一,。

會上,，在談到未成年人刑事責任年齡時，最高檢未成年人檢察工作辦公室副主任史衛(wèi)忠認為,，單純靠刑罰懲罰的辦法并不能有效解決未成年人犯罪問題,；每差一歲或將涉及很大范圍；如果只強調一味打擊,，會將涉罪未成年人推向社會對立面,，喪失教育、感化,、挽救的良機,。

是否要“下調”未成年人刑事責任年齡？對于這個問題,，小伙伴們又是怎樣看這個問題的呢,？長安君梳理發(fā)現，支持“下調”的意見可分為以下六類：

1,、“14周歲”的刑事責任年齡不能適應我國社會發(fā)展

在媒體浸漬信息泛濫的時代,，雖社會文化交流加快，但弊端綿綿派生,，少年兒童早熟就是之一,。實際情況是，少年兒童沒到刑事責任年齡卻有行為能力,，這種尷尬情況并不少見,。法律的適用應與時俱進，刑事責任年齡重新商定迫在眉睫,。

2,、犯罪不能唯年齡論

刑責年齡的制定應側重他是否有犯罪能力。以前14歲以下兒童體弱力薄性成熟晚,，一般不具備制造殺人搶劫強奸這些惡性案件的能力,，但現在許多14歲的小孩已經具備這種能力。在很多暴力性案件中，常看到行為人未滿14周歲,。而且，是否承擔刑事責任還應該參考作案的方式,、惡劣程度等因素。

3、莫讓法律已成為未成年犯罪的“保護傘”,。

免刑責的特權的目的是保護未成年人,。但是，十四歲以下免刑責非但沒有保護未成年人,，反而成了他們胡作非為的鼓動器,，客觀上慫恿違法犯罪。無期徒刑,、死刑不現實,，但免于刑事責任不合理，必須改,。

4,、法律盡早介入懲罰反是保護

一位小伙伴有個朋友，原來是混黑社會的,，直到一天看到他兄弟被人砍死,，他兄弟的媽媽哭一整夜，哭得頭發(fā)全變白后,，他才徹底醒悟,。判刑，不是絕路,，某種程度上是讓他們盡早醒悟,。

5,、不應夸大教育感化的作用

不應對教育,、感化、挽救目標的實現過于自信,。有的涉嫌違法犯罪的未成年人難以教育感化,，免除處罰也不是教育、矯治未成年犯罪的唯一途徑,。有時候,，嚴格依法定罪處罰，更能使施暴者認識到自身罪責并真誠悔罪,，更有利于教育和挽救,。

6、消除未成年人的僥幸心理

可怕的不是青少年犯罪,，而是一些青少年一邊叫囂“我還不到14,，殺人不犯法”一邊去犯罪。

從社會發(fā)展到“唯年齡論”,，從法律的作用到未成年人心理,，某種程度上，“支持下調”存在其合理性。但是,，在這個問題上,，“反對”的呼聲同樣聲勢浩大。聽聽“反對者”們都怎么說

相關報道:

• 最高檢回應是否降低刑責年齡：需大量論證研究