原標(biāo)題:青少年犯罪率居高不下,是否該降低刑責(zé)年齡,?
田雪娟怎么也不會(huì)想到,,自己15歲的兒子張超凡因沒錢給同學(xué)買零食,,在網(wǎng)吧里被幾個(gè)同學(xué)活活打死?!熬W(wǎng)吧里打,,網(wǎng)吧外面還打……這么粗的棍子,都打成幾截了,?!碧镅┚瓴荒芾斫猓窃鯓拥纳畛鸫蠛?,會(huì)讓兒子遭遇這場(chǎng)毒打,,并最終失去生命,而奪走兒子生命的,,竟是與兒子年齡相仿的未成年人,。
毫無疑問,張超凡屬于最不幸的那一類,。近年來,,未成年人犯罪時(shí)常發(fā)生,呈現(xiàn)低齡化的趨勢(shì),,而犯案形式和手段日趨成人化,、團(tuán)伙化。來自最高人民檢察院數(shù)據(jù)顯示,,2003年至2015年,,全國檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人92萬余人,不批準(zhǔn)逮捕16萬余人,,起訴108萬人,,不起訴5萬余人。然而,,不少未成年犯罪嫌疑人卻被從輕判罰,,由此質(zhì)疑之聲四起,有人呼吁,,應(yīng)當(dāng)“下調(diào)”未成年人刑事責(zé)任年齡,。
是否應(yīng)當(dāng)“下調(diào)”,?5月27日,最高人民檢察院召開“未成年人檢察工作30年”新聞發(fā)布會(huì)上,,這個(gè)問題成為媒體追逐的焦點(diǎn)之一,。
會(huì)上,在談到未成年人刑事責(zé)任年齡時(shí),,最高檢未成年人檢察工作辦公室副主任史衛(wèi)忠認(rèn)為,,單純靠刑罰懲罰的辦法并不能有效解決未成年人犯罪問題;每差一歲或?qū)⑸婕昂艽蠓秶?;如果只?qiáng)調(diào)一味打擊,,會(huì)將涉罪未成年人推向社會(huì)對(duì)立面,喪失教育,、感化、挽救的良機(jī),。
是否要“下調(diào)”未成年人刑事責(zé)任年齡,?對(duì)于這個(gè)問題,小伙伴們又是怎樣看這個(gè)問題的呢,?長(zhǎng)安君梳理發(fā)現(xiàn),,支持“下調(diào)”的意見可分為以下六類:
1、“14周歲”的刑事責(zé)任年齡不能適應(yīng)我國社會(huì)發(fā)展
在媒體浸漬信息泛濫的時(shí)代,,雖社會(huì)文化交流加快,,但弊端綿綿派生,少年兒童早熟就是之一,。實(shí)際情況是,,少年兒童沒到刑事責(zé)任年齡卻有行為能力,這種尷尬情況并不少見,。法律的適用應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),,刑事責(zé)任年齡重新商定迫在眉睫。
2,、犯罪不能唯年齡論
刑責(zé)年齡的制定應(yīng)側(cè)重他是否有犯罪能力,。以前14歲以下兒童體弱力薄性成熟晚,一般不具備制造殺人搶劫強(qiáng)奸這些惡性案件的能力,,但現(xiàn)在許多14歲的小孩已經(jīng)具備這種能力,。在很多暴力性案件中,??吹叫袨槿宋礉M14周歲,。而且,是否承擔(dān)刑事責(zé)任還應(yīng)該參考作案的方式,、惡劣程度等因素,。
3,、莫讓法律已成為未成年犯罪的“保護(hù)傘”。
免刑責(zé)的特權(quán)的目的是保護(hù)未成年人,。但是,,十四歲以下免刑責(zé)非但沒有保護(hù)未成年人,反而成了他們胡作非為的鼓動(dòng)器,,客觀上慫恿違法犯罪,。無期徒刑、死刑不現(xiàn)實(shí),,但免于刑事責(zé)任不合理,,必須改。
4,、法律盡早介入懲罰反是保護(hù)
一位小伙伴有個(gè)朋友,,原來是混黑社會(huì)的,直到一天看到他兄弟被人砍死,,他兄弟的媽媽哭一整夜,,哭得頭發(fā)全變白后,他才徹底醒悟,。判刑,,不是絕路,某種程度上是讓他們盡早醒悟,。
5,、不應(yīng)夸大教育感化的作用
不應(yīng)對(duì)教育、感化,、挽救目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過于自信,。有的涉嫌違法犯罪的未成年人難以教育感化,免除處罰也不是教育,、矯治未成年犯罪的唯一途徑,。有時(shí)候,嚴(yán)格依法定罪處罰,,更能使施暴者認(rèn)識(shí)到自身罪責(zé)并真誠悔罪,,更有利于教育和挽救。
6,、消除未成年人的僥幸心理
可怕的不是青少年犯罪,,而是一些青少年一邊叫囂“我還不到14,殺人不犯法”一邊去犯罪,。
從社會(huì)發(fā)展到“唯年齡論”,,從法律的作用到未成年人心理,某種程度上,“支持下調(diào)”存在其合理性,。但是,,在這個(gè)問題上,“反對(duì)”的呼聲同樣聲勢(shì)浩大,。聽聽“反對(duì)者”們都怎么說