1,、應(yīng)保持法律的穩(wěn)定性與統(tǒng)一性

刑事責(zé)任年齡屬于法律擬制,。目前，我國(guó)與世界各國(guó)劃定的刑事責(zé)任年齡線基本一致,。法律只能管普遍現(xiàn)象,，不應(yīng)對(duì)偶然的、罕見的個(gè)案過(guò)于敏感,，降低刑事責(zé)任年齡。

2,、可建立區(qū)別性的判斷機(jī)制進(jìn)行懲罰

保護(hù)未成年人的權(quán)益,，絕不是簡(jiǎn)單粗暴的一刀切，把輕微違法的未成年人與嚴(yán)重違法的未成年人混為一談,。應(yīng)認(rèn)真制定好針對(duì)未成年人犯罪的審判機(jī)制,，從而讓惡性違法者見識(shí)到法律的嚴(yán)厲，讓誠(chéng)心悔改者得到矯正與幫助,，并讓更多守法的人免遭不幸,。

3、監(jiān)獄等場(chǎng)所會(huì)造成未成年人交叉感染

刑罰具有標(biāo)簽化,，未成年人放到監(jiān)獄里改造,，可能會(huì)因?yàn)榻徊娓腥径m得其反。放出來(lái)后,，社會(huì)危害性可能更大,。

4、降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)有推卸責(zé)任之嫌

未成年人犯罪這一現(xiàn)象要從社會(huì),、學(xué)校,、家庭及個(gè)體等多個(gè)角度進(jìn)行分析，尋求系統(tǒng)性的解決方法,，而不是一股腦的將責(zé)任推到未成年個(gè)體身上,，簡(jiǎn)單粗暴地以對(duì)孩子的懲罰來(lái)代替成年人應(yīng)擔(dān)的教育和監(jiān)管。如果僅僅因?yàn)椴回?fù)刑事責(zé)任就簡(jiǎn)單將刑事責(zé)任年齡降低,，不免有將社會(huì)問(wèn)題簡(jiǎn)單化為法律問(wèn)題,，將社會(huì)責(zé)任推卸給未成年個(gè)體之嫌。

5,、未成年人犯罪應(yīng)預(yù)防為主,，懲治為輔

對(duì)于未成年人成長(zhǎng)過(guò)程中走的彎路，要適度包容,，給予成長(zhǎng)和矯正的空間,。降低負(fù)刑事責(zé)任年齡的下限,，不符合刑事責(zé)任能力和刑罰的目的，有悖于我國(guó)處理少年兒童危害行為的一貫政策,，不符合刑法基本制度相對(duì)穩(wěn)定的要求,。

6、未成年犯罪是多方面因素造成的,，法律懲罰不能代替社會(huì)其他因素的作用

生來(lái)就是“心理變態(tài)”“迫害狂人”的孩子的數(shù)量寥寥無(wú)幾,，家庭環(huán)境、教育,、社會(huì)道德等復(fù)雜原因使一批未成年人在成長(zhǎng)過(guò)程中偏離了道德的軌道,，觸犯了法律。要減少未成年人犯罪的發(fā)生,，就要從導(dǎo)致未成年人犯罪的源頭開始行動(dòng),。

誠(chéng)然，未成年人犯罪不是單純的法律問(wèn)題,，而是復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題,。防止未成年人犯罪是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要多方面,、多領(lǐng)域齊心協(xié)力,。要想減少未成年人犯罪，就要從源頭找原因,。單純從法律角度看待未成年人犯罪問(wèn)題,，恐怕只會(huì)治標(biāo)不治本。刑事責(zé)任年齡只可能一降再降,，最終還會(huì)體現(xiàn)到未成年人的生命不可承受之重,。教育、監(jiān)管,、引導(dǎo),、懲罰、矯治,、接納一個(gè)環(huán)節(jié)都不能少,，才能讓孩子們的未來(lái)一個(gè)都不會(huì)少。

至于刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)當(dāng)降低,，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)大量的實(shí)務(wù)論證和理論研究,。在這方面我們將結(jié)合辦案進(jìn)行深入研究和思考，為有關(guān)問(wèn)題的妥善解決提供參考依據(jù)”,。史衛(wèi)忠最后說(shuō),。“下調(diào)”刑事責(zé)任年齡不是小工程,。這個(gè)環(huán)節(jié)上,，寧可速度慢一點(diǎn),，質(zhì)量把關(guān)不能松。對(duì)此,，長(zhǎng)安君和小伙伴們拭目以待,，畢竟我們都不希望“張超凡”的悲劇再次上演。

相關(guān)報(bào)道:

• 最高檢回應(yīng)是否降低刑責(zé)年齡：需大量論證研究