原標題：單仁平：身陷困境的王石該不該受到同情

26日下午萬科發(fā)布公告：第一大股東寶能系要求召開臨時股東大會,，罷免包括王石,、郁亮在內(nèi)的10名董事和2名監(jiān)事。寶能系隨后闡述了上述動議的幾大理由：王石未關注股東整體利益,，萬科2014年開始實施的事業(yè)合伙人制度從未向投資者披露，萬科已成為違背相關法規(guī)的內(nèi)部人控制的公司,，王石過去幾年脫離工作崗位卻不正當獲取5000余萬元現(xiàn)金報酬等等,。

王石作為萬科的創(chuàng)始人和迄今該公司的精神領袖，看來已經(jīng)走到可能被掃地出門的最后關頭,。他與寶能系“一個人的戰(zhàn)斗”看上去接近“彈盡糧絕”,。

不少人為王石或?qū)⒚媾R悲劇性謝幕而唏噓，他創(chuàng)辦了中國最優(yōu)秀的房地產(chǎn)公司,，最終資本脅迫他離開,，訴說了商場的無情。但也有很多人為王石的最終倒霉而擊掌喝彩,，他登山,、游學、和小明星談戀愛,，這樣的風流倜儻讓無數(shù)人感到不舒服甚至傷害,，現(xiàn)在終于他也有可能“灰溜溜”了。

各種利益和情感圍繞著萬科的控制權激烈碰撞,，如果我們單獨聽寶能或王石訴說,，都可能覺得有理。重要的是,，王石的確對萬科成為最受尊敬的中國房地產(chǎn)公司做出了卓越貢獻,，而寶能聯(lián)合華潤對他的發(fā)難又有清晰的資本理由和法律基礎。

王石說到底不是王健林,，他對公司的控制很大程度上是基于威望,，以及圍繞這種威望構筑的平衡，而缺少股權的保護,。一旦他的威望和與之相關的平衡受到動搖,，離他被迫去職或許就不遠了。

去年寶能強勢進入萬科,，王石公開站到抵制的位置,，平衡就被打破了。接下來的各種曲折難免會對他此前30年積累下的威望形成消耗,。

也許王石并未山窮水盡,，但縱使有一時轉(zhuǎn)機，形勢的發(fā)展很可能將對他越來越不利,。

外界看這件事,，容易從情感角度介入,，尊敬王石并為他惋惜，或者討厭他的做派并寧愿落井下石,。然而冷靜分析此事,，我們或許應厘清兩個層面,。

第一，這是一場利益博弈，寶能和華潤都會追求自己利益的最大化,，而它首先是自己的利益安全,。它們對利益和利益安全的認識通常遵循資本市場的規(guī)律,，而在這方面王石處于弱勢,。事情的發(fā)展不會首先考慮輿論的態(tài)度,，除非后者具有決定萬科興衰的力量,，而這一點看來不成立。

第二,，王石對萬科的貢獻已經(jīng)載入萬科史,，也已經(jīng)載入中國改革開放以來的企業(yè)發(fā)展史,。一旦寶能替換他的動議最終被落實,，關于這一行動對錯的評價將不取決于王石過去給萬科帶來過什么,，而取決于今后一些年萬科發(fā)展的好壞,。如果萬科后續(xù)運營良好,，王石的遭遇將被社會淡忘,。而一旦萬科從此掉頭下行,，萬科股價大幅縮水,，投資者們蒙受巨大損失,，那么寶能系就將面臨“毀掉萬科”的道義責任,。

像王石如此成功且不拘一格的企業(yè)家，最終面臨了不同尋常的挑戰(zhàn),，構成了有頭有尾的戲劇性,，令人感慨萬千,。念他有過的貢獻,，也因為愿意看到中國各個領域和層面的多元,，我們想說一句：如果王石有一個總體還算不錯的結局，將能算是這個時代的寬厚吧。

相關報道:

• 國資委回應萬科股權之爭：利于企業(yè)發(fā)展的都支持
• 王石游學還拿5000萬報酬 專家:寶能的指責有合理性
• 寶能系：王石長期脫崗仍領5000萬薪酬
• 王石二度秒刪微博“周一見” 萬科稱和復牌無關
• 王石:游山玩水就搞好公司是本事 談房價太庸俗