遼寧省綏中縣錐子山長城大毛山段修繕前,。當?shù)卮迕窆﹫D

原標題：野長城修繕涉嫌違規(guī)用水泥“抹平”

“長城頂部加三七灰土層的設計圖未經(jīng)報批?！弊蛉?，遼寧綏中縣錐子山長城“被抹平”事件調(diào)查組成員付清遠表示，野長城維修后出現(xiàn)“被抹平”的效果,，涉嫌違規(guī),。

付清遠為中國文物學會副會長、中國文物研究所總工程師、國家文物研究所總工程師,。作為此次國家文物局調(diào)查組6人小組成員之一,，他此前曾認為錐子山長城在維修工程技術(shù)上沒有問題。

據(jù)新京報記者了解,，這段1200米長城的修繕方案正是由國家文物局組織的專家評審通過的,，最終獲得國家1000多萬元的補貼資金。

記者調(diào)查,，據(jù)多方證實,，這段長城在修繕時涉嫌違規(guī)使用水泥，并且在修繕不到兩年時間里,，已出現(xiàn)路面下陷,、墻體凸起等現(xiàn)象。

昨日,，針對上述問題記者向遼寧省文物局局長丁輝求證,，其回復稱并不知情。

錐子山長城大毛山段修繕后,。新京報記者劉子珩攝

專家質(zhì)疑長城修繕后破壞原貌

錐子山長城大毛山段位于綏中縣小河口村南面的山上,，這段長城修建于700多年前的明代，多年無人管理,，部分堆砌城墻的石頭散落坍塌,，野草叢生。

2014年后,，經(jīng)過修繕這段長城被重新堆砌,，一層硬化的外殼鋪在石頭上，像是山野間的道路,，看不出長城的面貌,。

“最美野長城被抹平”一文于今年9月20日在網(wǎng)上傳播，并配上相關圖片,，被如此修繕的長城引起關注,。

9月23日，國家文物局調(diào)查組成員一行6人,，來到該段長城進行現(xiàn)場勘查,。對于廣泛爭議的“水泥路面”一說，調(diào)查組專家成員之一付清遠當時對新京報記者表示,，“工程采用的是三七灰土外殼,，起保護作用。這層外殼將在三五年左右風化消失,?！?/p>

而新京報記者了解到,，《文物保護法》《長城保護條例》均明確，對長城的修繕應當遵循不改變文物原狀的原則,。

另外,，國家文物局制定的《長城保護維修工作指導意見》詳細寫明，“長城保護維修必須遵守不改變文物原狀和最小干預的原則,。妥善保護長城遺存的真實性,、完整性和滄桑古樸的歷史風貌……長城保護維修必須保持長城的原形制、原結(jié)構(gòu),，優(yōu)先使用原材料,、原工藝?！?/p>

中國長城學會副會長董耀會表示,，現(xiàn)在修復后，長城與原來的地面材料,、地面工藝都不一樣,，“那就已經(jīng)違背了《文物保護法》和《長城保護條例》，破壞了長城的真實性和完整性,?！?/p>

山上被遺棄的水泥，不遠處就是長城,。新京報記者劉子珩攝

“長城灰土層覆蓋設計圖未經(jīng)審批”

記者了解到,，這段修繕的長城大約有1200米長。2011年,，綏中縣文物局針對長城整體破損嚴重,，部分地段有險情，委托遼寧省文物保護中心設計了維修方案,。隨后,，方案連續(xù)通過了省文物局和國家文物局組織的專家評審，共獲得國家1000多萬元的補貼資金,。

根據(jù)2012年由國家文物局審批通過的《綏中錐子山長城大毛山段部分段落搶險工程修繕方案》,，石筑墻體的頂部修繕為“對頂部殘存素土海墁重新拍實，再用三七灰土補充一層拍實,，平均厚度12厘米”,。海墁，即俗稱的墻頂平面,。

此前,，付清遠認為,，按照這個方案,，長城頂部使用三七灰土層澆筑覆蓋,，技術(shù)上并無問題。

而昨日,，付清遠表示,，“三七灰土”海墁在程序上確有問題。

他說,，“三七灰土”雖然在方案中用文字寫明,，但沒有作為圖紙畫入設計方案中。施工后的三七灰土鋪設按照新的圖紙方案,，而新圖紙沒有通過審批,。

而董耀會則認為，即便是按照經(jīng)過國家文物局審批的修繕方案,，也是有問題的,。“三七灰土是出現(xiàn)在設計方案上的設計,，它與原來的形制不一樣,，原來長城表面是石頭的就應該是石頭鋪面?！?/p>

新京報記者找到該段長城修繕前的圖片,，經(jīng)過對比，原長城石頭城墻部分,，并沒有三七灰土海墁,。

多方證實施工方用水泥“抹平”長城

小河口村的很多村民都記得，2013年至2014年修繕錐子山長城時,，他們曾幫助搬運水泥上山,。

黃進（化名）曾在2014年幫助施工隊搬運水泥、白灰粉和泥土上山,。他說,，當時從山下搬運材料上山的為本村村民，價錢是6毛錢一斤,。

新京報記者了解到,，長城的修復過程中，水泥是嚴禁使用的現(xiàn)代材料,。

2014年,，國家文物局《長城保護維修工作指導意見》中規(guī)定，“不得采用水泥及未經(jīng)室內(nèi)實驗和現(xiàn)場試驗證明可靠,、安全,、有效及可再實施性的化學材料或工藝進行長城結(jié)構(gòu)加固或表面防風化加固處理?！?/p>

在靠近錐子山長城大毛山段的山坡上,，至今可以見到隨處散落的編織袋,。這些編織袋有的呈白色，有的呈淡藍色,。其中,，淡藍色編織袋內(nèi)，殘存灰色水泥硬塊,。

根據(jù)多位村民的說法,，白色編織袋在施工時裝白灰，淡藍色編織袋內(nèi)則為水泥,。施工完成后,，未使用完的水泥被丟棄在山坡，以節(jié)省搬運成本,。此后,，雨水浸泡，水泥凝固變硬,。

村民林元（化名）作為小工,，曾參與該段長城施工。長城具體施工方有四家,，分別為大連市古建筑園林工程有限公司,、沈陽故宮古建園林工程有限公司、曲阜市園林古建筑工程有限公司,，以及沈陽故宮古建筑有限公司,，林元所在施工方為大連古建公司。

他告訴新京報記者,，水泥被搬運上山之后,，會被用來鋪設海墁。具體流程是施工方將散落的石頭壘砌后,，先用碎石沙土鋪平頂部,，夯實后，再用三七灰土與水泥的混合物,，鋪設海墁,。

新京報記者在長城現(xiàn)場注意到，海墁分為明顯的兩種顏色,，靠近邊部的顏色灰度較深,，內(nèi)部則灰度較淺。對此現(xiàn)象,，林元告訴新京報記者,，“靠近邊緣的地方為了防塌，水泥會多加一點,?！?/p>

對于這些說法,，遼寧省文物局局長丁輝表示，是否使用過水泥他并不清楚,，但項目施工絕不允許使用,。

記者從村民處了解到,，小河口村使用的水泥,，多為秦皇島市石門寨鎮(zhèn)一家廠商所生產(chǎn)，修繕長城時的水泥,，也出自這家水泥廠,。水泥被大卡車拉至山腳下，再由村民背上山,。

9月25日,，新京報記者帶著從錐子山長城大毛山段采樣的“三七灰土”與山坡上灰色硬塊，來到該水泥廠,。

在看到灰色硬塊后,，水泥廠一位檢測員肯定地說：“這是水泥?！笨吹接矇K上的藍色編織袋,，檢測中心主任則表示，“水泥廠袋子就是這藍的,，500號600號水泥都是這樣的,。”

據(jù)他分析記者從長城上掰下來的樣本后表示,，樣本中的水泥含量大約5%至10%,。

大連市古建筑園林工程有限公司一工程師面對記者時表示，她不接受采訪,。

修繕后排水不暢墻體側(cè)面鼓起

錐子山長城大毛山段至今未完成驗收,。

9月23日，付清遠說,，大毛山段目前由遼寧省文物局技術(shù)驗收,，但至今未上報國家文物局驗收。

遼寧省文物局局長丁輝對此并不否認,，他對新京報記者說,，上報國家文物局驗收前，需要兩年時間由地方檢驗工程是否合格,，而從2014年11月完工至今,，還不足兩年時間。

9月24日,，新京報記者在長城上發(fā)現(xiàn),，一段長城的海墁存在多處明顯裂痕,，最長的綿延幾米，裂痕一側(cè),，城墻邊緣可見明顯凹陷,。

新京報記者從一張拍攝于修繕后不久的照片看到，該處長城留有兩處排水孔,。但時至今天,，排水孔被堵塞，青磚城墻側(cè)面有明顯鼓起現(xiàn)象,。

作為資深長城專家,，董耀會分析，本段長城因為有坡度,，本來排水沒有大問題,，但現(xiàn)在排水孔被堵，就容易造成向下的滲水,，“冬天一凍,，形成腫脹，這種凍融是對長城破壞的一個很重要原因,?！?/p>

在《修繕方案》中，磚石合筑墻體應該鋪設的是青磚,，而修繕后都變成“三七灰土”,。

昨日，新京報記者聯(lián)系到負責該段長城維修的沈陽故宮古建園林工程有限公司,，但工作人員回復,，相關負責人不在公司，并且無法找到他們,。

董耀會告訴新京報記者,，“目前來看，修繕存在很大問題,，已經(jīng)徹底破壞了長城所承載的歷史信息和文化信息,，這本身就是破壞?！?/p>

針對上述問題,，新京報記者向遼寧省文物局局長丁輝電話求證，他回復稱：“我不是技術(shù)人員,，也不是崗位工人,，跟我沒有關系，你問我的東西我都說不來?！?/strong>

新京報記者劉子珩遼寧綏中報道