近日,，一條“最美野長城被砂漿抹平”的帖子在網(wǎng)上引發(fā)熱議。有網(wǎng)友表示,，這樣的修葺還不如不修,，感覺就是破壞。修繕的長城為何引發(fā)網(wǎng)友吐槽?修繕是否符合規(guī)定?長城修繕應(yīng)注意哪些問題?新華社“中國網(wǎng)事”記者趕赴事發(fā)地遼寧綏中,，了解這段長城的“相貌”和維修過程,。

網(wǎng)友：修繕“比破壞還可怕”

網(wǎng)友發(fā)布的圖片顯示，有一段長城的城墻頂面經(jīng)過修繕后,，被一層灰色物質(zhì)覆蓋,，原有的方磚和條石沒有顯露。發(fā)布帖子的網(wǎng)友“魏永賢”稱,，“原本殘缺的垛口墻等都被抹平了,，野性十足的長城成了被硬化的‘路面’。這種修葺,，還不如不修,，簡直比破壞還可怕?！?/p>

記者了解到,，這段長城位于遼寧省綏中縣永安堡鄉(xiāng)，屬于明代長城,，已有600多年歷史,。由于自然侵蝕等原因，如今該段長城顯得殘破,。一些游客喜歡這種歷史滄桑感,，紛至沓來，該段長城被驢友譽(yù)為“最美野長城”,。

一些網(wǎng)友對這樣的修繕不理解。網(wǎng)友“shadows_of_war”說,，“從長城變成鄉(xiāng)村小道,，心疼?！本W(wǎng)友“千尋的龍貓要說話”表示,，“我寧愿看到幾百年后被風(fēng)蝕的殘?jiān)珨啾冢膊辉敢姷浆F(xiàn)在的一馬平川?！?/p>

長城保護(hù)專家董耀會在接受記者電話采訪時(shí)表示,，長城在人們心中有非常高的地位,，這樣的修葺破壞了長城原本所承載的歷史和文化信息,，因?yàn)楫?dāng)人們站在那里的時(shí)候,，已經(jīng)無法與偉大的文化遺產(chǎn)對話,。

中國長城學(xué)會《萬里長城》雜志編輯部主任鄭嚴(yán)表示,，這種修繕的長城破壞了文物原貌,，因此才會被諸多網(wǎng)友稱為“保護(hù)性破壞”,。

當(dāng)?shù)匚奈锊块T表示修繕環(huán)節(jié)“合理合法”

針對公眾關(guān)注的問題,，記者趕赴遼寧綏中實(shí)地采訪。23日中午,，記者沿著泥濘的山路爬上這段長城看到,，其容貌的確如網(wǎng)上照片所見,。延綿500米左右的長城好像是一條灰白色“馬路”，最窄處只有1米多,，和其他地段相比顯得有些突兀,。勘察中記者發(fā)現(xiàn),，即便是新修地段,，長城地面的不少排水溝已被泥土、碎石堵住,，顯然當(dāng)?shù)貙@段長城的日常巡查,、維護(hù)工作存有不足。

2006年,，《長城保護(hù)條例》頒布,，其中規(guī)定：對長城進(jìn)行修繕，應(yīng)當(dāng)依照文物保護(hù)法的規(guī)定辦理審批手續(xù),，由依法取得文物保護(hù)工程資質(zhì)證書的單位承擔(dān);長城的修繕,，應(yīng)當(dāng)遵守不改變原狀的原則。

在網(wǎng)上,，不少人認(rèn)為這段長城的維修設(shè)計(jì)和施工過程存在問題,，“要么不懂長城和歷史、要么資質(zhì)不夠?！?/p>

針對質(zhì)疑,，當(dāng)?shù)匚奈锊块T回應(yīng)稱，長城是國寶,，文物保護(hù)部門每年都在加強(qiáng)長城的維護(hù)工作,，此次修繕長城項(xiàng)目經(jīng)國家文物局批復(fù)，從方案設(shè)計(jì),、工程施工,、現(xiàn)場監(jiān)理和竣工驗(yàn)收，每一步都符合規(guī)定,。

此事經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光后,，國家文物局和遼寧省文物局22日派相關(guān)工作組趕赴現(xiàn)場核查評估，具體了解相關(guān)維修方案的審批落實(shí)及施工質(zhì)量等情況,，調(diào)查評估結(jié)果將及時(shí)向社會公布,。

相關(guān)報(bào)道:

• 遼寧最美野長城“合法修繕” 仍存三疑問
• 最美野長城修繕遭質(zhì)疑 女工程師受訪沉默掛電話
• 遼寧文物局長談長城被抹平：是否好看非最重要的
• “最美野長城”調(diào)查人員：所謂水泥路面并不存在(圖)
• 國家文物局回應(yīng)最美野長城被抹平：決不姑息(圖)
• 歷史建筑，有一種傷害叫“破壞性修復(fù)”(組圖)