深圳晚報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 秦瑤 文/圖

原標(biāo)題：深圳“擁有Note7第一人”狀告三星 或?yàn)閲?guó)內(nèi)首告

購(gòu)買(mǎi)兩部手機(jī)擔(dān)心出問(wèn)題要求退款賠償遭拒 三星針對(duì)此事暫無(wú)回應(yīng)

深圳新聞網(wǎng)訊 三星Note7手機(jī)接連發(fā)生爆炸事件,，眾多已購(gòu)機(jī)的中國(guó)消費(fèi)者心生擔(dān)憂(yōu),。9月29日上午，購(gòu)買(mǎi)三星Note7手機(jī)的深圳消費(fèi)者周李久因擔(dān)心手機(jī)存安全隱患,，要求退款賠償遭拒，一紙?jiān)V狀將惠州三星電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三星）和手機(jī)銷(xiāo)售方告上法庭,。目前，福田區(qū)人民法院已受理此案,。

A

消費(fèi)者認(rèn)為三星和手機(jī)銷(xiāo)售方有欺詐行為

周李久介紹，9月1日他在福田區(qū)華強(qiáng)花園附近的一家商場(chǎng)買(mǎi)了兩部三星Note7手機(jī)，購(gòu)機(jī)之前,，他也有疑慮,，擔(dān)心手機(jī)會(huì)像國(guó)外發(fā)行的三星Note7一樣出現(xiàn)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)正值該款手機(jī)首發(fā)日,，商場(chǎng)店長(zhǎng),、銷(xiāo)售人員以及三星華南區(qū)經(jīng)理均在場(chǎng)，3人都當(dāng)場(chǎng)保證：“中國(guó)三星Note7的手機(jī)采用不同電池供應(yīng)商,，在中國(guó)絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)他擔(dān)心的那種情況,。”周李久當(dāng)晚排隊(duì)買(mǎi)下兩部均為2016年8月28日生產(chǎn)的三星Note7手機(jī),，共花費(fèi)11977元,。手機(jī)包裝盒上沒(méi)有表示安全的黑色方塊。之后,，他還被告知,，自己成為深圳地區(qū)第一位擁有三星Note7的人，還讓他在寫(xiě)有“恭喜您成為深圳地區(qū)擁有三星Note7第一人”的牌子前留影,。

購(gòu)機(jī)的興奮沒(méi)持續(xù)多久，周李久發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)有關(guān)三星Note7爆炸和自燃的新聞不時(shí)出現(xiàn),，多家中國(guó)航空公司對(duì)其下“封殺令”,。他和家人拿著手機(jī)都有些提心吊膽，甚至常常被朋友調(diào)侃：“爆炸了嗎,？”9月14日,，國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)三星約談后，三星（中國(guó)）宣布即日起召回2016年7月20日至2016年8月5日期間制造的部分三星Note7,。中國(guó)大陸地區(qū)受影響的數(shù)字移動(dòng)電話(huà)機(jī)數(shù)量為1858臺(tái),，而周李久買(mǎi)到的兩部手機(jī)均不在召回范圍之內(nèi)。

周李久不禁質(zhì)疑：“當(dāng)初說(shuō)好的國(guó)行沒(méi)問(wèn)題,，怎么現(xiàn)在又炸了呢,？”據(jù)此，他認(rèn)為手機(jī)銷(xiāo)售方和三星在買(mǎi)賣(mài)中均存在欺騙行為,，要求退款并索取3倍賠償金,。這一訴求遭到手機(jī)銷(xiāo)售方的拒絕。9月29日上午,，周李久一紙?jiān)V狀將手機(jī)銷(xiāo)售方和三星都告上了法院,。目前福田區(qū)人民法院已下達(dá)案情受理通知書(shū)，受理此案,。

周李久表示,，自己想通過(guò)這場(chǎng)官司讓中國(guó)人學(xué)會(huì)維權(quán)，不能被別人差別對(duì)待,。他還笑稱(chēng),，自己可能是中國(guó)因Note7狀告三星的第一人,。記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，的確暫未發(fā)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)消費(fèi)者就Note7手機(jī)問(wèn)題走司法程序的案例,。

周李久購(gòu)買(mǎi)的兩部三星 note7,，包裝盒顯示，兩部手機(jī)的生產(chǎn)日期均為 2016 年 8 月

B

手機(jī)銷(xiāo)售方稱(chēng)無(wú)法給予退款賠償

深晚記者聯(lián)系手機(jī)銷(xiāo)售方相關(guān)負(fù)責(zé)人,，該負(fù)責(zé)人稱(chēng),，根據(jù)三星那邊的消息，周李久所購(gòu)手機(jī)是正式發(fā)布的國(guó)行版,，手機(jī)電池的供應(yīng)商有別于召回的那批測(cè)試機(jī),，不存在質(zhì)量問(wèn)題，且周李久在實(shí)際使用過(guò)程中也沒(méi)發(fā)現(xiàn)手機(jī)有任何質(zhì)量問(wèn)題,，因此無(wú)法給他退款或賠償,。