原標題：多名學者提交重復實驗結果

■ 韓春雨實驗重復性爭議事件追蹤

新京報訊 （記者信娜）因實驗結果無法重復,，河北科技大學副教授韓春雨的實驗爭議愈演愈烈。近日,，多名科學家向《自然·生物技術》期刊提交其實驗結果,。昨日，該雜志新聞發(fā)言人回應稱,，已收到關于韓春雨論文的多個意見,，批評意見經(jīng)同行評議后，有可能會被刊登,。

實驗結果與韓春雨有所不同

提交者之一北京大學生命科學學院研究員魏文勝介紹,，實驗結果主要以論文的形式提交，內容主要為多位學者重復韓春雨實驗過程后的結果,，“與韓春雨的論文結果有所不同”,。

另一位提交者哈爾濱工業(yè)大學生命科學與技術學院教授黃志偉介紹，內容主要整合了多個學者此前的實驗結果,，“比如實驗后,，發(fā)現(xiàn)樣本沒有活性”。

今年5月2日,，河北科技大學副教授韓春雨在國際期刊《自然·生物技術》發(fā)表研究論文引發(fā)關注,。但一月后，由于實驗結果無法重復,，遭到國內外多名學者質疑

經(jīng)同行評議后可能刊登批評意見

昨日,，針對多名學者向《自然·生物技術》提交實驗結果一事，該雜志新聞發(fā)言人向記者回應,，已收到關于爭議論文的多個意見,，已經(jīng)在謹慎考慮這些意見。

對于《自然·生物技術》通常如何處理類似批評意見,，上述發(fā)言人解釋,，批評意見經(jīng)過同行評議之后，可能會被刊登,。如果來函特別令人感興趣,，或是對原始研究論文重要的科學評論和澄清說明，或是關于其他已經(jīng)發(fā)表,、經(jīng)過同行評議的材料,，它們會與原文作者的回應一起刊登。

此外，據(jù)其介紹,，根據(jù)《自然·生物技術》發(fā)稿規(guī)范,，對于一些意義重大的批評，可能讓作者或編輯推斷出論文基本結論是無效的,，原始論文會被撤稿,；如果有必要突出和澄清原始論文的問題，來函可能會與撤稿聲明一起刊登,。

至于調查時間需要多久,，該發(fā)言人表示，可能需要相當一段時間,。他解釋,，讓調查按應有程序進行，不預先判斷結果很重要,。

誰有資格作為第三方介入調查,？

此前，包括黃志偉在內的13名中國學者曾呼吁第三方機構介入調查,。后河北科技大學稱已有校外機構重復成功,，但未透露機構名稱。

一位不愿具名的科研工作者認為,，河北科技大學作為利益方不具備公正審查韓春雨論文真實性的資格,。

那么誰有資格作為第三方介入調查？上述不具姓名學者表示,，目前,，學術領域未成立強制性檢查機構，更多靠自律,。

他解釋說,，科學共同體有自潔功能，科學界有足夠自信,，但對于社會公眾而言,，這個過程需要時間。對于韓春雨事件,，他認為,，目前有責任進行調查的是為課題提供經(jīng)費的資助者。

相關報道:

• 河北科技大回應：已有機構用韓春雨技術實現(xiàn)基因編輯
• 中科院院士談韓春雨事件：監(jiān)管部門應盡快調查
• 北大教授：希望河北科大對韓春雨事件不推脫
• 公開質疑韓春雨實驗,，再增這兩位學界大咖
• 韓春雨回應質疑:誰重復成功了實驗 暫不方便透露
• 韓春雨回應13位學者實名宣布無法重復其實驗