原標題：多名學(xué)者提交重復(fù)實驗結(jié)果

■ 韓春雨實驗重復(fù)性爭議事件追蹤

新京報訊 （記者信娜）因?qū)嶒灲Y(jié)果無法重復(fù),，河北科技大學(xué)副教授韓春雨的實驗爭議愈演愈烈,。近日,，多名科學(xué)家向《自然·生物技術(shù)》期刊提交其實驗結(jié)果,。昨日,，該雜志新聞發(fā)言人回應(yīng)稱,，已收到關(guān)于韓春雨論文的多個意見,，批評意見經(jīng)同行評議后,，有可能會被刊登,。

實驗結(jié)果與韓春雨有所不同

提交者之一北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員魏文勝介紹,，實驗結(jié)果主要以論文的形式提交，內(nèi)容主要為多位學(xué)者重復(fù)韓春雨實驗過程后的結(jié)果,，“與韓春雨的論文結(jié)果有所不同”,。

另一位提交者哈爾濱工業(yè)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院教授黃志偉介紹，內(nèi)容主要整合了多個學(xué)者此前的實驗結(jié)果,，“比如實驗后,，發(fā)現(xiàn)樣本沒有活性”。

今年5月2日,，河北科技大學(xué)副教授韓春雨在國際期刊《自然·生物技術(shù)》發(fā)表研究論文引發(fā)關(guān)注,。但一月后，由于實驗結(jié)果無法重復(fù),，遭到國內(nèi)外多名學(xué)者質(zhì)疑

經(jīng)同行評議后可能刊登批評意見

昨日,，針對多名學(xué)者向《自然·生物技術(shù)》提交實驗結(jié)果一事，該雜志新聞發(fā)言人向記者回應(yīng),，已收到關(guān)于爭議論文的多個意見,，已經(jīng)在謹慎考慮這些意見。

對于《自然·生物技術(shù)》通常如何處理類似批評意見,，上述發(fā)言人解釋,，批評意見經(jīng)過同行評議之后，可能會被刊登,。如果來函特別令人感興趣,，或是對原始研究論文重要的科學(xué)評論和澄清說明，或是關(guān)于其他已經(jīng)發(fā)表、經(jīng)過同行評議的材料,，它們會與原文作者的回應(yīng)一起刊登,。

此外，據(jù)其介紹,，根據(jù)《自然·生物技術(shù)》發(fā)稿規(guī)范,，對于一些意義重大的批評，可能讓作者或編輯推斷出論文基本結(jié)論是無效的,，原始論文會被撤稿,；如果有必要突出和澄清原始論文的問題，來函可能會與撤稿聲明一起刊登,。

至于調(diào)查時間需要多久,，該發(fā)言人表示，可能需要相當一段時間,。他解釋,，讓調(diào)查按應(yīng)有程序進行，不預(yù)先判斷結(jié)果很重要,。

誰有資格作為第三方介入調(diào)查,？

此前，包括黃志偉在內(nèi)的13名中國學(xué)者曾呼吁第三方機構(gòu)介入調(diào)查,。后河北科技大學(xué)稱已有校外機構(gòu)重復(fù)成功,，但未透露機構(gòu)名稱。

一位不愿具名的科研工作者認為,，河北科技大學(xué)作為利益方不具備公正審查韓春雨論文真實性的資格,。

那么誰有資格作為第三方介入調(diào)查？上述不具姓名學(xué)者表示,，目前,，學(xué)術(shù)領(lǐng)域未成立強制性檢查機構(gòu)，更多靠自律,。

他解釋說,，科學(xué)共同體有自潔功能，科學(xué)界有足夠自信,，但對于社會公眾而言,，這個過程需要時間。對于韓春雨事件,，他認為,，目前有責(zé)任進行調(diào)查的是為課題提供經(jīng)費的資助者。

相關(guān)報道:

• 河北科技大回應(yīng)：已有機構(gòu)用韓春雨技術(shù)實現(xiàn)基因編輯
• 中科院院士談韓春雨事件：監(jiān)管部門應(yīng)盡快調(diào)查
• 北大教授：希望河北科大對韓春雨事件不推脫
• 公開質(zhì)疑韓春雨實驗,，再增這兩位學(xué)界大咖
• 韓春雨回應(yīng)質(zhì)疑:誰重復(fù)成功了實驗 暫不方便透露
• 韓春雨回應(yīng)13位學(xué)者實名宣布無法重復(fù)其實驗