原標(biāo)題：家暴維權(quán)僅一成獲認(rèn)定

法院：舉證不充分致采信率低

《反家庭暴力法》的正式施行,，明確了家庭暴力的范疇,，為預(yù)防和制止家暴發(fā)生和及時(shí)保護(hù)受害人起到了極大作用。在對(duì)大量涉家暴婚姻家庭類案件進(jìn)行調(diào)研后,，昨天，北京市三中院召開通報(bào)會(huì),，對(duì)案件特點(diǎn),、司法觀點(diǎn)等方面進(jìn)行了通報(bào)，并就家暴受害人維權(quán)提出了建議,。

　　調(diào)研數(shù)據(jù)

　　中年人群易施暴

市三中院對(duì)2014年1月至2016年7月北京市各中級(jí)法院審結(jié)的婚姻家庭類二審民事案件進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn),，其中當(dāng)事人主張存在家庭暴力的案件共有213件，主要呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn),。

一,，主要集中于離婚案件。198件案由是離婚糾紛,，占比高達(dá)93%,。其余7%的案件為撫養(yǎng)、扶養(yǎng)等糾紛,；

二,，主要體現(xiàn)為丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施家庭暴力。共有187件,，占比高達(dá)89.2%,。

三，主體年齡多為36至49歲之間,。施暴者為36至49歲之間的案件數(shù)占45%,。該年齡段婚姻生活中的瑣碎矛盾，容易成為引發(fā)家暴的導(dǎo)火索,；

四,，毆打?yàn)樽钪饕憩F(xiàn)形式。比例高達(dá)71.4%,，謾罵,、恐嚇、威脅等語言暴力位居其次,；

五,，較少案件被法院認(rèn)定構(gòu)成家庭暴力。經(jīng)法院審理認(rèn)定構(gòu)成家暴的僅為22件,，認(rèn)定率為10.3%,；

六,，相關(guān)訴請(qǐng)獲得法院支持率較低。當(dāng)事人以家暴為由主張損害賠償?shù)挠?3件,，僅有17件得到了法院判決支持,，支持率僅為23%，且賠償數(shù)額多在5萬元以下,。

　　審理難點(diǎn)

　　事實(shí)舉證不充分

法院表示,，審理此類案件存在一些難點(diǎn)。首先,，當(dāng)事人就家庭暴力的事實(shí)舉證往往不充分,。當(dāng)事人未提交任何證據(jù)，僅口頭主張存在家庭暴力的就有115件,。其余案件中,，當(dāng)事人雖提交了部分相關(guān)證據(jù)，但因證據(jù)不充分,，被法院采信的只有17件,，采信率僅為17.3%。

其次,，家庭暴力的法定構(gòu)成要件難以確定,。法院解釋稱，我國《婚姻法》對(duì)家庭暴力的概念與內(nèi)涵并沒有明確的規(guī)定,，相關(guān)司法解釋與《反家庭暴力法》對(duì)家庭暴力的界定又有差異,，因此如何理解與適用相關(guān)規(guī)定，實(shí)踐中有一定爭議,。

此外,，家庭暴力的法律后果也不明確?！痘橐龇ā穬H規(guī)定構(gòu)成家庭暴力的,，法院應(yīng)當(dāng)判令準(zhǔn)予離婚，并可判令施暴方支付損害賠償金,。但家庭暴力是否影響財(cái)產(chǎn)分割比例,，是否影響撫養(yǎng)權(quán)，是否影響探望權(quán)等,，法律規(guī)定尚不明確,。

　　■法院建議

　　可申請(qǐng)人身保護(hù)令

對(duì)于身處家暴中的人來說，法院也給予了相應(yīng)建議,，一是受害人應(yīng)當(dāng)摒棄“家丑不外揚(yáng)”的傳統(tǒng)思想,，克服在經(jīng)濟(jì)生活等方面依附于施暴者、不敢反抗的心理障礙,，依法維權(quán),；二是家暴發(fā)生后，如雙方能進(jìn)行溝通和解,，可要求施暴者作出書面悔過或保證,，也可錄音、錄像保存,。如自行和解不成,，受害人要勇于尋求外力干預(yù)，努力通過家庭成員,、鄰居,、單位、婦聯(lián)等進(jìn)行調(diào)解,，參與調(diào)解的人的證言將是認(rèn)定家庭暴力事實(shí)的有效證據(jù)之一,；三是受害人面臨家暴現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，也可向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令,，及時(shí)隔離,、制止施暴者。一般保護(hù)令在72小時(shí)內(nèi)發(fā)出,，緊急保護(hù)令最快在24小時(shí)內(nèi)就發(fā)出,。

北京晨報(bào)記者 黃曉宇