原標題：云南海事局原處長涉嫌殺死情人案續(xù)：被告無罪釋放

前期報紙報道截圖

云南省海事局原處長陳某涉嫌殺死情人一案（本報曾報道）,，并未因法院的無罪判決宣告結(jié)束,，昨日9時，死者家屬一方狀告陳某的民事索賠案在五華區(qū)法院西站法庭開庭審理。明知刑事案件被判無罪,，受害方為何還要堅持民事維權(quán)訴訟,，索賠81萬余元呢？

　　回顧

　　他涉嫌殺害情人證據(jù)不足判無罪

2012年,，胡女士突然失蹤,，家人立即報警。隨后,，胡女士尸體在尋甸縣紅色莊園內(nèi)的一個深坑里被發(fā)現(xiàn),。經(jīng)公安機關(guān)偵查，云南省海事局原處長陳某成了殺害胡女士的犯罪嫌疑人,。

案發(fā)兩年后,，昆明市檢察院指控稱，2012年3月8日深夜,，陳某在家用鈍器將穿著睡衣的胡女士殺死,。第二天，他開著車將其尸體拉到尋甸縣紅色莊園——他住所后的地方掩埋,。當天,，他拿著胡女士的手機給自己發(fā)了信息，稱遇到多年的朋友要去吃飯不回家,。電信部門提供的證據(jù)表明,，胡女士的短信是從海事局發(fā)送的。此外,，陳某所在單位的監(jiān)控視頻顯示,，陳某當時在辦公室，而胡女士當時已死亡,，不可能發(fā)短信,。此外，在紅色莊園內(nèi)挖出的尸體,，由膠帶層層包裹,，警方在包裹的膠帶上發(fā)現(xiàn)了陳某的帶有胡某血跡的指紋。多組證據(jù)證明,，陳某涉嫌故意殺人,。

到案后，陳某否認殺害胡女士,，從而也導致本案成為“零口供”的公訴案件,。昆明中院審理后認為,，本案中沒有直接證據(jù)證明陳某故意殺人,，現(xiàn)有證據(jù)僅證明被告人接觸過被害人，并在膠帶上留下指紋,，并不能形成被告人故意殺人的證據(jù)鎖鏈,。

去年5月19日,，昆明中院一審判決陳某無罪。隨后,，云南省檢察院提出抗訴,。2015年11月2日，云南省高院作出裁定書,，準許省檢察院撤回抗訴,。

　　原告

　　索賠81萬余元有一定法理基礎(chǔ)

讓外界不解的是，此案刑事判決已塵埃落定,，為何受害方如今才提出民事賠償請求呢？對此,，受害方家屬的代理律師北京大成（昆明）律師事務(wù)所代晨解釋說,，其實本案刑事部分在昆明中院開庭審理的時候，他們就提出過刑事附帶民事訴訟賠償請求,?？紤]到刑事附帶民事訴訟中，對精神損害賠償金部分不會得到法院支持,，于是他們決定撤回刑事附帶民事訴訟賠償請求,。

今年5月20日，被害人胡女士的母親等家屬向法院遞交了民事起訴狀,，將被無罪釋放的陳某告上法庭,，索賠損失79萬余元，并索賠2萬元的精神撫慰金,。

代晨坦言,，雖然犯罪嫌疑人陳某被法院判決無罪了，但對于胡女士一家而言,，確實有冤屈,，刑事案件已經(jīng)無法走下去，只能通過民事案件來維護自己的權(quán)益,。而法院根據(jù)立案登記制度,，會進行立案。在代晨看來,，這樣索賠有一定的法理基礎(chǔ),，所以還是堅持提出了民事訴訟。

　　被告

　　刑事上已認定無罪民事賠償證據(jù)不足

昨天的庭審中,，被告本人并未出庭應訴,。面對受害方的訴訟，被告方的代理律師認為,，沒有證據(jù)證明被告人殺害了胡女士，胡女士的死亡結(jié)果也與被告人沒有關(guān)系,。況且，在刑事部分本案被告人已經(jīng)經(jīng)過法院的終審判決,，認定被告人無罪,。說明法院認為本案被告人沒有實施殺害被害人胡女士的行為,，原告方提出民事賠償證據(jù)不足,。

經(jīng)過審理本案將擇期宣判。

本案法理基礎(chǔ)是什么,？

律師代晨說,，刑事案件的證據(jù)審查標準更為嚴格，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,，要認定一個人有罪,，必須要排除合理的懷疑。而民事案件它的證明標準是“高度蓋然性”,，也就是說,，一個事實存在的可能性大于不存在，那么就可以認定這個事實存在,。這就是刑事訴訟和民事訴訟之間的差異所在,。所以才會有本案的訴訟。

來源：云南網(wǎng)