李飛：你們講的“港獨(dú)”問(wèn)題,，“港獨(dú)”問(wèn)題不是香港有些人講的是不同政見(jiàn),，任何國(guó)家的政見(jiàn)必須守法,，違反法律的就不是所謂的政見(jiàn)?；痉ê芏嗟牡胤蕉家?guī)定，香港是中國(guó)的一部分,，是直轄中央的一個(gè)特別行政區(qū),，分裂國(guó)家、破壞“一國(guó)兩制”是違法,，不是一般的政見(jiàn),。它是重大的法律問(wèn)題，違法還不是法律問(wèn)題嗎,？違法要受到法律的追究,。所以，現(xiàn)在不是上升不上升的問(wèn)題,。

李飛：回歸之前,，香港就存在著一股企圖顛覆中央政府、推翻中華人民共和國(guó)這樣的反動(dòng)勢(shì)力和反對(duì)勢(shì)力,，回歸以后香港出現(xiàn)這樣的情況,，始終是這股反對(duì)勢(shì)力不認(rèn)同“一國(guó)”,，以各種所謂包裝的口號(hào),，侵蝕“一國(guó)兩制”、侵蝕基本法,，架空人大,。你們可以好好看看,，這股思潮不是現(xiàn)在出現(xiàn)的，只是過(guò)去隱性“港獨(dú)”不敢公開(kāi),，到現(xiàn)在這些人也不敢公開(kāi)地打出“港獨(dú)”的旗號(hào),，但是它有一個(gè)非常險(xiǎn)惡的辦法就是挑動(dòng)年輕人。當(dāng)然,，香港回歸時(shí)這些年輕人還沒(méi)出生,，他怎么能夠受那個(gè)時(shí)候的影響呢？我想這些年輕人就受到了這些人的影響,，受到他們的灌輸,，而且是有組織的灌輸。所以,，我相信這些年輕人再過(guò)若干年以后,，也能看到背后挑動(dòng)他、教唆他的這部分反對(duì)勢(shì)力的真實(shí)面目,，他也會(huì)受到教育的,。這是就你們講講的所謂“港獨(dú)”問(wèn)題，這是第二點(diǎn),。

李飛：第二個(gè)問(wèn)題,，關(guān)于溯及力的問(wèn)題。如果我說(shuō)的不完整,，許安標(biāo)主任可能會(huì)回答得更權(quán)威,。法律解釋是對(duì)法律規(guī)定的原意一個(gè)闡明，它不是重新立法,。所以,，它的效力是它所解釋的法律生效時(shí)就存在的，但是有一個(gè)情況,，考慮到基本法要在特區(qū)實(shí)施,，而香港過(guò)去實(shí)施的是普通法，所以它對(duì)法律作出的解釋在法律規(guī)定的情況下對(duì)個(gè)別案件是可以豁免的,。但是這個(gè)豁免不是法律解釋從它公布時(shí)才產(chǎn)生效力,，這個(gè)效力和它所解釋的法律是同時(shí)存在的,。只是考慮到為了維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性,，特別是已經(jīng)既判終局判決的執(zhí)行，所以大家再回到第一百五十八條的規(guī)定上來(lái),，“已經(jīng)作出的終局的判決不受影響”,，這只是對(duì)個(gè)別案件的豁免，不是說(shuō)這個(gè)解釋從公布時(shí)才有效力,。

李飛：我?guī)?lái)一本書(shū),，是我們修改了立法法以后，法工委國(guó)家法室對(duì)立法法的逐條解釋?zhuān)@本書(shū)第159頁(yè),，大家可以看,，有專(zhuān)門(mén)一段講“釋法的效力問(wèn)題”，由于時(shí)間關(guān)系,，我不念了,。不知道你們聽(tīng)明白沒(méi)有,，沒(méi)聽(tīng)明白把錄像重新放一遍,，好好理解理解。

李飛：第三個(gè)問(wèn)題,，在這之前已經(jīng)出現(xiàn)的情況,。我剛才講了，按照基本法考慮到香港原來(lái)的法律制度,，只要終審法院已經(jīng)下了終審判決的可以例外,，我已經(jīng)把問(wèn)題說(shuō)明白了,。再有,，監(jiān)誓人的權(quán)力問(wèn)題,。大家看這次解釋第二條最后一款最后一項(xiàng),，對(duì)監(jiān)誓人的職責(zé)，根據(jù)立法的原意作了闡明,。我也看到香港有的貌似法律權(quán)威講,，基本法104條里讀不出“監(jiān)誓人”，我反過(guò)來(lái)要問(wèn)他,，公職人員的宣誓是不是很莊嚴(yán)的宣誓，監(jiān)誓人監(jiān)誓是宣誓必備的,，所以監(jiān)誓人負(fù)有重要的職責(zé),。不妨我把這一條再認(rèn)真學(xué)習(xí)一下，宣誓必須在法律規(guī)定的監(jiān)誓人面前進(jìn)行,，監(jiān)誓人負(fù)有確保宣誓合法進(jìn)行的責(zé)任,。對(duì)符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為有效宣誓,。對(duì)不符合本解釋和香港特別行政區(qū)規(guī)定的宣誓,，應(yīng)確定為無(wú)效宣誓，并不得重新安排宣誓,。這就是說(shuō),，監(jiān)誓人的職責(zé)已經(jīng)包含在基本法和有關(guān)法律對(duì)宣誓整個(gè)程序的規(guī)定當(dāng)中,，他的職責(zé)是非常重要的。

李飛：我在這順便也要講一下,，人大常委會(huì)在審議釋法草案的時(shí)候,，有不少的委員提出，按照全國(guó)人大香港特別行政區(qū)籌備委員會(huì)作出的關(guān)于第一任行政長(zhǎng)官人選的產(chǎn)生辦法和臨時(shí)立法會(huì)產(chǎn)生辦法以及第一屆立法會(huì)產(chǎn)生辦法中都對(duì)參選人提出了明確的資格要求,。另外,，籌委會(huì)對(duì)上述這些就職人員，當(dāng)然不限于他們,，還有政府的主要官員、行政會(huì)議成員,，以及各級(jí)法院法官及其他司法人員的宣誓,，專(zhuān)門(mén)作出了一個(gè)規(guī)定。這個(gè)規(guī)定里是這樣安排的,，行政長(zhǎng)官宣誓的監(jiān)誓人是中央人民政府,、國(guó)務(wù)院總理或中央政府的代表，其他公職人員的監(jiān)誓都是行政長(zhǎng)官,，所以人大常委委員提出,，按照基本法確定的香港的憲制體制，行政長(zhǎng)官既是特區(qū)政府的首長(zhǎng),，也是特別行政區(qū)的首長(zhǎng),，代表特別行政區(qū)向中央負(fù)責(zé)。那么宣誓“擁護(hù)中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法,，效忠中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)”,，這個(gè)宣誓就是我們現(xiàn)在解釋條文里所講的，是對(duì)中華人民共和國(guó)及其香港特別行政區(qū)作出的法律承諾,，它不是一個(gè)地方宣誓,，執(zhí)行的是基本法憲制層面確定的制度。所以,，監(jiān)誓人應(yīng)該是在法律上能夠代表特別行政區(qū),，而且能夠向中央負(fù)責(zé)的這樣的人。我想這樣的監(jiān)誓人能夠起到監(jiān)誓的作用,，擔(dān)負(fù)起監(jiān)誓的職責(zé),。任何國(guó)家公職人員的宣誓，從總統(tǒng)到法官到主要官員到議員,，他的宣誓的監(jiān)誓人必須是非常有權(quán)威,，很公正，是要嚴(yán)格執(zhí)法的。

李飛：我們這次解釋當(dāng)中,，大家可以看到,，監(jiān)誓人自己的裁量權(quán)是有限的，誰(shuí)的宣誓符合法定的條件和法定的內(nèi)容,，只能按照人大釋法所明確的含義和法律的規(guī)定,，不能濫用權(quán)力，既不能對(duì)符合法律規(guī)定的有效宣誓不讓人家通過(guò)宣誓,。反過(guò)來(lái),，凡是不符合法律規(guī)定的宣誓也不能放過(guò)去。關(guān)于你們講到的還有某些人在宣誓當(dāng)中出現(xiàn)的這種或那種情況,，張榮順副主任在解釋條文的說(shuō)明中也講到了,，在某種情況下因?yàn)榉枪室獾脑颍谛臅r(shí)出現(xiàn)個(gè)別疏漏,，當(dāng)即監(jiān)誓人就有責(zé)任指出來(lái),，他馬上就要改正。如果已經(jīng)違反了宣誓的法定要求,，裁定他已經(jīng)是無(wú)效宣誓就不存在重新宣誓的問(wèn)題,。這個(gè)情況我們也考慮進(jìn)去了，而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也是這么操作的,。所以我想評(píng)論個(gè)案,，大家在法律面前人人平等，按照法律來(lái)處理事情,。你們從不同角度提出的其他相同問(wèn)題,，我想按我的記錄都回答了。