原標題：把紀委的權(quán)力關(guān)進制度的籠子

《中國經(jīng)濟周刊》 記者 徐豪 | 北京報道

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2017年第3期）

十八屆中央紀委七次全會1月8日在北京閉幕,，全會審議通過了《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則（試行）》,。全會一致認為，制定監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則,，是紀檢機關(guān)貫徹黨的十八屆六中全會精神,，落實全面從嚴治黨部署，帶頭強化自我約束,，把監(jiān)督執(zhí)紀權(quán)力關(guān)進制度籠子,，做到正人先正己的實際行動，充分表明了嚴格自律的擔當和決心,。

1月9日下午,，國務院新聞辦舉行新聞發(fā)布會，中央紀委副書記吳玉良,，監(jiān)察部副部長肖培,，國家預防腐敗局副局長劉建超等解讀十八屆中央紀委七次全會精神。

誰來監(jiān)督紀委,？

怎樣防止“燈下黑”,？

中央紀委副書記吳玉良介紹，黨的十八大以來,，中央紀委共立案審查中管干部240人,，給予紀律處分223人；全國紀檢監(jiān)察機關(guān)共立案116.2萬件,，給予紀律處分119.9萬人,；全國共處分鄉(xiāng)科級及以下黨員、干部114.3萬人，處分農(nóng)村黨員,、干部55.4萬人,。2014年以來，共追回外逃人員2566名,，“百名紅通”人員已有37人落網(wǎng),，追贓金額86.4億元。中央紀委高度重視隊伍建設,，十八大以來,，中央紀委機關(guān)談話函詢218人,、組織調(diào)整21人,、立案查處17人，全國紀檢監(jiān)察系統(tǒng)共談話函詢5800人次,、組織處理2500人,、處分7900人，做到了鐵面無私,。

制定《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則（試行）》是為了防止“燈下黑”嗎,？吳玉良表示，全面從嚴治黨,，紀檢機關(guān)必須把自己擺進去,，從嚴管好自己，信任不能代替監(jiān)督,，監(jiān)督別人的人首先要自覺接受監(jiān)督,，所以就針對紀檢機關(guān)最核心的監(jiān)督執(zhí)紀權(quán)力，專門制定了規(guī)則,，提出了更嚴格的要求,，扎緊制度的籠子。

吳玉良說,，在中央紀委全會上審議規(guī)則,，是貫徹十八屆六中全會精神的體現(xiàn)。六中全會的主題是全面從嚴治黨,，審議通過了《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的準則》和《黨內(nèi)監(jiān)督條例》,，這次中央紀委全會通過規(guī)則，就表明紀委的權(quán)力有嚴格的監(jiān)督,，紀檢干部有嚴格的紀律約束,，也展示了我們建設一支過硬的鐵軍的堅定決心。

那么,，由誰來監(jiān)督紀委,？中央紀委十八大以來采取了一系列措施加強隊伍建設，首先在紀檢系統(tǒng)內(nèi)部率先開展，另外,，堅守八項規(guī)定精神,，凡是紀檢干部違反的一律曝光。中央紀委機關(guān)和省,、區(qū),、市紀委設立了紀檢監(jiān)察干部監(jiān)督機構(gòu)，以堅決的態(tài)度“清理門戶”,，加強隊伍建設,。這一次七次全會通過的工作規(guī)則，就是從紀律檢查工作流程上設計制度規(guī)定,，提出嚴格的要求,，防止“燈下黑”。

這次中央紀委七次全會審議通過了監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則,，把紀委的權(quán)力關(guān)進制度籠子,。

克服“屆末之年反腐敗可以收官”思想

一年前，2016年1月12日舉行的十八屆中央紀委六次全會上,，習近平總書記指出,，“反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢正在形成?！?2016年12月28日中央政治局召開的會議指出,，“反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成?！边@一表述迅速被廣泛關(guān)注,。這一表述的變化，意味著黨中央對于當前反腐形勢的判斷出現(xiàn)重大變化,，我國反腐在一年間取得了新的進展,。

新華社評論稱，從“正在形成”到“已經(jīng)形成”,，一詞之變,，折射出的是堅定不移推進反腐敗斗爭的最新成果。

監(jiān)察部副部長肖培表示,，黨的十八大以后,，黨中央科學判斷形勢，在1993年黨中央作出的“依然嚴峻”判斷基礎上,，加上了“復雜”兩個字,，叫“依然嚴峻復雜”。隨著實踐的發(fā)展,，黨中央把全面從嚴治黨擺上了戰(zhàn)略布局,，不斷在深化,、深入。

據(jù)介紹,，十八大以來,，中央紀委共立案審查中管干部是十七大期間審查中管干部人數(shù)的3.6倍，尤其是嚴厲查處了周永康,、薄熙來,、郭伯雄、徐才厚,、令計劃這樣嚴重的違紀違法案件,，嚴肅查處政治腐敗和經(jīng)濟腐敗通過利益輸送相互交織，消弭了黨和國家的重大政治隱患,。用數(shù)字說話,，是“一降一升”：“一降”就是紀檢機關(guān)目前接到的檢舉控告類信訪舉報呈下降態(tài)勢。2016年比2015年接到的此類舉報下降了17.5%,，是十八大以來的首次回落,。“一升”,，從紀檢機關(guān)立案審查和處分的黨員人數(shù)來看是持續(xù)上升的，在黨員基數(shù)不斷增長背景下,，黨員受處分率從1.8‰上升到4.3‰,。

國家預防腐敗局副局長劉建超表示，從2014年到2016年底,，我國從世界上70多個國家,，共追回外逃人員2566人，其中“百名紅通”人員追回了37人,，追贓86.4億元人民幣,。從新增的外逃情況看，也出現(xiàn)了逐年大幅度減少的趨勢,?！皦旱剐詰B(tài)勢的形成，其中一個重要的表現(xiàn)也在追逃追贓這方面,?！?/p>

雖然反腐敗壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成，但習近平總書記指出反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復雜,，任務仍然比較艱巨,，要克服“屆末之年反腐敗可以收官”的思想，要做到懲治腐敗力度決不減弱,，零容忍態(tài)度決不改變,。

專題片 《打鐵還需自身硬》 播出

紀委的 “內(nèi)鬼” 都如何作案,？

紀委監(jiān)督別人，誰來監(jiān)督紀委,？十八屆中央紀委七次全會召開前夕,，由中央紀委宣傳部、中央電視臺聯(lián)合制作的3集電視專題片《打鐵還需自身硬》播出了,。在此之前,，由同樣班底制作的8集電視專題片《永遠在路上》播出，全面講述十八大以來黨中央全面從嚴治黨的堅定決心,、行動和成效,。而《打鐵還需自身硬》，專門從加強紀檢干部隊伍建設這個角度,，講述十八大以來紀委系統(tǒng)是怎么防止“燈下黑”“清理門戶”的,。

據(jù)中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站報道，專題片去年11月初開始正式拍攝,，兩個月拍攝完成,。攝制組先后赴15個省（區(qū),、市）,，采訪了30多名紀檢監(jiān)察干部，拍攝了10多個案件,。專題片里出現(xiàn)的案例主要以中央紀委機關(guān)的案例為主,，多數(shù)都是中央紀委機關(guān)被查處的干部。

黨的十八大之后,，絕大多數(shù)紀檢監(jiān)察干部認真履行職責,，為推進全面從嚴治黨作出了貢獻，紀檢監(jiān)察機關(guān)的影響力,，也在這個過程中得到很大提升,。但也正是這種影響力，讓一些紀檢干部成為了被圍獵的重點對象,。紀錄片中出鏡的許多人曾經(jīng)是辦案能手,、業(yè)務骨干，參辦過多起大要案,，卻沒能經(jīng)受住腐蝕,，利用手中的執(zhí)紀監(jiān)督權(quán)與官員和商人串通一氣、牽線搭橋,，最終身陷囹圄,。

中央紀委第四紀檢監(jiān)察室原主任魏健，是十八大之后中央紀委機關(guān)首個被調(diào)查的廳局級領導干部,。2014年5月4日,，像往常一樣來上班的魏健并沒有想到,，會在自己的辦公室被帶走調(diào)查。魏健在中央紀委機關(guān)多個崗位擔任過領導職務,，參與查辦過薄熙來案,、戴春寧案等多起大案要案。經(jīng)調(diào)查,，魏健涉案總金額達數(shù)千萬元,，數(shù)額之大、物品之多,，令人震驚,。向魏健送錢送物的人員達到100多人，其中既有官員,、也有老板,，既有同學、也有同鄉(xiāng),。魏健為人辦事謀利達數(shù)十項之多,，除了直接利用職務便利，借辦案,、核查線索牟利之外,，還有一個顯著的特點，他更多的是通過向各地地方官員打招呼來幫人辦事,。利益輸送的背后,，自然是交易，而魏健能用來為人辦事的,，正是手中的監(jiān)督執(zhí)紀權(quán)。

袁衛(wèi)華案是中央紀委機關(guān)查處的一起典型案件,。這名37歲的處級干部雖然職級不高,，但違紀行為卻非常嚴重和惡劣。袁衛(wèi)華曾經(jīng)是家鄉(xiāng)的高考狀元,，北京大學法學院高材生,，大學畢業(yè)后直接考入中央紀委機關(guān)工作，曾經(jīng)參與查辦過慕綏新,、馬向東,、武長順等大案要案，也曾經(jīng)立功受獎,。袁衛(wèi)華眾多違紀行為中最為突出,、最為惡劣的問題，是故意泄露案情,。他不止一次將工作秘密拿來做交易,，其中第一次發(fā)生在2004年,，他主動向某副部級干部泄露舉報內(nèi)容。從2004年開始直到2015年案發(fā)前,，他通過“賣案情”牟利,，從官員手中“交易”工程項目，然后轉(zhuǎn)給其父的工程隊,。11年間,，承攬到工程項目總金額超過10億元。

紀錄片中除了10余位嚴重違紀違法的紀檢監(jiān)察干部現(xiàn)身說法,，還有一些因履行監(jiān)督責任不力而被追責的紀檢監(jiān)察干部也接受了采訪,。一個個鮮活的事例說明，信任不能代替監(jiān)督,，紀委不是天然的“保險箱”,。紀檢干部也并沒有天生的免疫力，執(zhí)紀者必須受到更嚴格的紀律要求,，監(jiān)督者必須受監(jiān)督,。