原標題：非法經(jīng)營罪適用應謹慎（新聞看法）

核心閱讀

一位沒有相關(guān)資格就去收購玉米的內(nèi)蒙古農(nóng)民，去年一審被判非法經(jīng)營罪，受到關(guān)注,。2月17日，巴彥淖爾市中級人民法院對最高人民法院指令再審的王力軍非法經(jīng)營案公開宣判,，改判王力軍無罪。法院因何改判,？農(nóng)民收購糧食行為,，該如何認定,？記者展開調(diào)查。

農(nóng)民收購玉米,，一審以非法經(jīng)營罪被判緩刑

巴彥淖爾市位于黃河河套灌區(qū),，盛產(chǎn)玉米、小麥,、油葵等。每到豐收季節(jié),，糧食經(jīng)紀人便會走家串戶,，從農(nóng)民手中收購糧食，再賣到糧庫或深加工廠,，賺取差價,。王力軍曾是他們中的一員。

今年47歲的王力軍,，是內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村農(nóng)民,。2008年開始，王力軍利用農(nóng)閑時間做起了玉米經(jīng)紀人,，之后又買來二手農(nóng)用車和玉米脫粒機,，以方便自己收購?！?012年,、2013年糧食價錢好的時候，我一年大約能收幾百萬斤玉米,。從農(nóng)民手里收購的價格最高在每斤9毛多到1塊二三分之間,，再賣給糧庫，除去運費,、脫粒成本之后,，一斤大概能賺3分錢?！蓖趿娬f,。

王力軍想著繼續(xù)擴大收購規(guī)模，但到了2015年底,，正在農(nóng)民家收購玉米的他被工商局等相關(guān)部門查獲,，案件不久被移交到公安機關(guān)，隨后王力軍投案自首,。

2016年4月15日,，臨河區(qū)人民法院認定王力軍的行為符合非法經(jīng)營罪中第四款“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”規(guī)定，判處其有期徒刑一年,，緩刑二年,，并處罰金兩萬元,。一審判決書顯示，臨河區(qū)人民法院認為,，王力軍違反國家法律,、行政法規(guī)規(guī)定，未經(jīng)糧食主管部門許可及工商行政管理機關(guān)核準登記頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照,，非法收購玉米,，非法經(jīng)營數(shù)額21萬余元，數(shù)量較大,。

拿到審判書后,，王力軍沒想到：“在臨河區(qū)和我一起收玉米的還有好幾百人，為什么判刑的偏偏是我,？”不過由于判處的是緩刑,，并不需要在監(jiān)獄服刑，王力軍未提起上訴,。

“根據(jù)以前的《糧食收購資格審核管理暫行辦法》,，‘凡常年收購糧食并以營利為目的，或年收購量達到50噸以上的個體工商戶,，必須取得糧食收購資格’,。”巴彥淖爾市糧食局副局長史永景說,?！霸趯嶋H操作中，‘50噸以上’非常難以界定,，因為糧食經(jīng)紀人大部分都是走家串戶,，不好取證?！?/p>

王力軍案一審判決,，引發(fā)社會關(guān)注。在當時,，王力軍的行為雖具有行政違法性,，但將個體經(jīng)營者以“非法經(jīng)營”的罪名判刑，行為的嚴重程度是否足以受到刑法追責,，各方意見不一,。

最高法認定本案“不具有刑事處罰必要性”

2016年12月16日，最高人民法院就此案作出了再審決定書,，指令巴彥淖爾市中級人民法院對本案進行再審,。

最高法認為，刑法第225條關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定中,，第四項“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”是在前三項規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營行為具體情形的基礎(chǔ)上,，規(guī)定的一個兜底性條款,，在司法實踐中適用該項規(guī)定應當特別慎重，相關(guān)行為需有法律,、司法解釋的明確規(guī)定,，且要具備與前三項規(guī)定行為相當?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P必要性，嚴格避免將一般的行政違法行為當作刑事犯罪來處理,。

同時,，最高法還認為，就本案而言,，王力軍從糧農(nóng)處收購玉米賣予糧庫,，沒有嚴重擾亂市場秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪前三項行為相當?shù)纳鐣：π?，不具有刑事處罰的必要性。

2017年2月17日,，巴彥淖爾中院再審改判王力軍無罪,。中國政法大學教授王敬波認為，原判決顯示,，法律制度,、審批制度改革和市場的發(fā)展相比是滯后的，而糧食收購市場先行一步,，在相當程度上已經(jīng)放開了,，但審批制度沒有相應的變化，與之相配套的法律制度也沒有發(fā)生變化,，于是該案判決引發(fā)廣泛關(guān)注,。

再審宣判無罪，王力軍和辯護人當庭表示,，下一步將按照程序申請國家賠償,。同時，與案件相關(guān)的法官是否會被追責,，也成為很多人心中的疑問,。

對此，有法律專家認為,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見》中的明確規(guī)定,，如案件符合“對法律、法規(guī),、規(guī)章,、司法解釋具體條文的理解和認識不一致，在專業(yè)認知范圍內(nèi)能夠予以合理說明的”“法律修訂或者政策調(diào)整的”等情形,，導致案件按照審判監(jiān)督程序提起再審后被改判的,，不得作為錯案進行責任追究,。2016年7月，中共中央辦公廳,、國務院辦公廳印發(fā)的《保護司法人員依法履行法定職責規(guī)定》中也明確提出,，法官、檢察官非因故意違反法律,、法規(guī)或者有重大過失導致錯案并造成嚴重后果的,，不承擔錯案責任。審理王力軍案的法官是否被追責,，要嚴格按照有關(guān)法律和規(guī)定來認定,。

審批制度變更，農(nóng)民無證收糧違法已成歷史

幾年前,，農(nóng)民糧食經(jīng)紀人因推動糧食購銷流通,，解決農(nóng)民賣糧難，受到農(nóng)民歡迎,。

來自河北的玉米經(jīng)紀人李成成,，在巴彥淖爾收購玉米已經(jīng)4年了，他說：“這幾年我身邊大部分糧食經(jīng)紀人都沒有相關(guān)證件,，我們收購糧食也是老百姓自愿的,，他們知道我們的收購價，糧庫和深加工廠這邊的價格也都是公開的,，但是老百姓自己算了一筆賬后,，還是覺得讓我們收購更方便實惠?！迸R河區(qū)本地的糧食經(jīng)紀人王玉基也說：“大部分農(nóng)民家距離糧庫,、深加工廠都很遠，他們也沒有脫粒機,，我們就開著車把機器運到農(nóng)戶家中,，當場脫粒當場運走，農(nóng)民們都愿意聯(lián)系我們,?！?/p>

“對于淀粉廠來說，糧食經(jīng)紀人起到了銜接作用,，像我們淀粉廠一天需要玉米1500噸左右,，如果只靠農(nóng)民提供，很難滿足需求,。在當?shù)赜衩撞粔虻那闆r下,，就需要經(jīng)紀人從外地運輸，而這些都是本地農(nóng)民無法辦到的?！卑蛷┠谞柺邪蜕降矸塾邢薰靖笨偨?jīng)理魏建軍說,。

據(jù)史永景介紹，2016年,，我國取消了玉米臨儲政策,。2016年11月，國家糧食局公布了修改后的《糧食收購資格審核管理辦法》,，明確規(guī)定,，農(nóng)民、糧食經(jīng)紀人,、農(nóng)貿(mào)市場糧食交易者等從事糧食收購活動,，無需辦理糧食收購資格。監(jiān)管權(quán)也交由糧食部門,，監(jiān)管糧食收購中的坑農(nóng)害農(nóng),、克扣水分、故意壓價等行為,。

王力軍非法經(jīng)營案已塵埃落定,，在該案原審判決生效到再審判決改判生效期間，我國農(nóng)民等個人主體無證收糧構(gòu)成違法,，實際上已走入歷史。

“法庭宣判我無罪,，以后我還會繼續(xù)收購玉米,。”王力軍說,。