共享單車公司的“資金池”是否存在安全風(fēng)險(xiǎn),？武漢大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策研究中心主任孫晉認(rèn)為，對(duì)于預(yù)付押金這種行為,，尚未有法律明文禁止,，先交付押金的方式法律上是允許的。但如果押金數(shù)額過(guò)高或者不能及時(shí)退還,，就有可能侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)和有違約風(fēng)險(xiǎn),。

天津眾美律師事務(wù)所律師曹哲輔表示，對(duì)押金和余額不能等量齊觀,?！坝囝~的性質(zhì)相當(dāng)于預(yù)付款，是公司的收益,，無(wú)需向用戶說(shuō)明如何使用以及資金去向,。”他認(rèn)為,，所謂的風(fēng)險(xiǎn)主要還是來(lái)自押金部分,。

“由于很多用戶在一次使用后不發(fā)起退還押金的請(qǐng)求,，這會(huì)造成押金沉淀在單車提供者手中，沉淀的多了,，就可能引發(fā)‘變相募集或占有資金’的嫌疑,。”曹哲輔說(shuō),，

共享單車公司運(yùn)營(yíng)模式的最大隱患在于,，單車提供者可能喪失退還押金的能力，如單車提供者破產(chǎn),、將押金挪作他用等,。一旦出現(xiàn)這種情況，長(zhǎng)期不請(qǐng)求退還押金的用戶有可能無(wú)法拿回押金,。

同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥認(rèn)為,，目前已有公司宣布不收取押金，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果可能迫使收取押金的共享單車公司出局,，而一旦經(jīng)營(yíng)失敗,，消費(fèi)者支付的押金就可能面臨無(wú)法退回。

“資金池”的安全如何保障,？

共享單車是共享經(jīng)濟(jì)的新形態(tài),，對(duì)于其“資金池”的安全，是否應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)管,？摩拜單車方面均回復(fù)稱,，在我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中，尚未對(duì)共享單車押金的管理作出明確規(guī)定,。

記者聯(lián)系了福建,、江西兩省的交通部門，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，共享單車是新生事物,，牽涉領(lǐng)域廣。目前對(duì)共享單車的管理,，上級(jí)部門還沒(méi)有明確的意見(jiàn),，應(yīng)由哪個(gè)部門來(lái)主管也尚不清楚。

“在共享單車‘一車對(duì)多人’的交易模式下,，沉淀的資金擁有金融屬性,，而一旦具有金融屬性的平臺(tái)缺乏監(jiān)管，就很容易造成市場(chǎng)失靈,?！眲⒋簭┍硎荆蚕韱诬嚨纳虡I(yè)模式還不清晰,，也沒(méi)有形成成熟的盈利模式,。在這種情況下,，市面上的共享單車公司越多，政府介入監(jiān)管的迫切性就越大,。

劉春彥認(rèn)為,，所有的押金都應(yīng)當(dāng)歸屬于消費(fèi)者所有，它不屬于單車公司的財(cái)產(chǎn),，不得計(jì)入共享單車公司的資產(chǎn),，必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離。即該筆財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于共享單車公司的財(cái)產(chǎn),，即使共享單車公司破產(chǎn),，押金也不應(yīng)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)返還給消費(fèi)者,。

曹哲輔,、劉春彥等表示，要規(guī)避押金管理的風(fēng)險(xiǎn),，需要政府,、單車提供者和用戶三方面共同協(xié)作。政府有必要盡快明確監(jiān)管部門,，并出臺(tái)相應(yīng)的管理細(xì)則,，設(shè)立第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)單車公司的押金進(jìn)行監(jiān)管，基于共享單車公司經(jīng)營(yíng)的區(qū)域性,，由地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管更具有可行性,。

此外，共享單車公司應(yīng)建立專門的“押金池”保障押金?？顚Ｓ?，并向社會(huì)公眾披露資金的流向。（采寫記者：劉大江　王成　周琳　高一偉　郭敬丹　趙剛）