原標題：“辱母傷人案”揭地下金融鏈：月息一分收十分放,，年息120%

“我們誤入高利貸陷阱，害了自己,，也傷了別人,。”山東聊城“辱母傷人案”中,，受辱母親蘇銀霞為兒子于歡寫的陳情書中有著這么一句話,。

根據(jù)《南方周末》及多家媒體報道，去年4月,，22歲的于歡在母親蘇銀霞和自己受到11名催債人圍攻侮辱后,，情急之下用水果刀刺傷了4人，導(dǎo)致1人死亡,、2人重傷,、1人輕傷。今年2月17日,，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑,。這一判決在原本寧靜的周末被刷屏了,。

從“群情激奮”回到事件“原點”，種下禍根的無疑是高利貸,，或者說年息超過36%的民間借貸,。作為山東源大工貿(mào)有限公司（下稱“源大工貿(mào)”）的法定代表人，蘇銀霞分別于2014年7月,、2015年11月向地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款100萬元和35萬元,，雙方口頭約定月息10%。換句話說,，這兩筆借款的年息高達120%,，遠超法規(guī)劃定的民間借貸“紅線”。

熟悉山東聊城地下金融情況的相關(guān)人士告訴第一財經(jīng)記者：“年息超過100%,，這種情況并不罕見,。借高利貸，關(guān)鍵看你急不急用錢,。一般情況下,，月息二分（年息24%。下同）,，或者三分是經(jīng)常的情況,。”第一財經(jīng)記者還了解到,，放貸者有一部分資金是從社會上吸收的,，這些資金的利率大致是一分左右，也就是年息12%,。

高利貸引發(fā)的“辱母傷人案”并非個例,。第一財經(jīng)記者通過檢索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，近三年來由高利貸引發(fā)的各類刑事案件超400件,，涉及罪名達十多個,，非法拘禁罪頻現(xiàn)。而400余起案件中不乏追討高利貸最終引發(fā)致人傷亡的極端事件,。蘇銀霞顯然已經(jīng)為“誤入高利貸陷阱”悔恨不已,，但問題是，利息那么高,，為何還有那么多“蘇銀霞”會染上高利貸,。

年息超100%不罕見

根據(jù)多家媒體報道，“辱母傷人案”發(fā)生近4個月后,，放貸方吳學(xué)占因涉黑被聊城警方控制,。而案件中失血性休克死亡的杜志浩則是吳學(xué)占涉黑組織成員之一，被刺前涉嫌曾駕車撞死一名14歲女學(xué)生并逃逸,。

“幾乎所有的高利貸都涉黑,，不涉黑怎么收回錢,。經(jīng)常會發(fā)生命案，但這次鬧得動靜特別大,?！?山東聊城一位法律工作者26日告訴第一財經(jīng)記者，“高利貸這種東西,，監(jiān)管起來很難,。往往是出了大事，抓了幾個人,，就會平息一段時間,。但過去之后，還會再有人出來,，再做這個事兒?！?/p>

第一財經(jīng)記者了解到,，放高利貸的資金來源有兩方面，一是自有資金,；二是從社會上吸收的資金,，這部分資金的利率大致是年息12%。

“辱母傷人案”一審判決書顯示,，蘇銀霞承認“我們廠子因為倒貸款于2014年7月份從吳學(xué)占那里借了100萬,，口頭約定是百分之十的月息，后來我們陸續(xù)的還給他152.5萬元”,。換句話說,，蘇銀霞的借款年息超過了100%?！斑@種情況并不罕見,。”上述熟悉山東聊城地下金融情況的相關(guān)人士表示,。

顯然,，高利貸就是一個很難填上的坑。上述聊城法律工作者給第一財經(jīng)記者講了這樣一個故事：一位剛到事業(yè)單位上班的年輕人,，經(jīng)不住同事友情抵擋,，為同事借的3萬元高利貸提供了擔(dān)保，由于同事所借高利貸太多,，無力償還,，跑路了。他被迫又借高利貸為他同事償還借款本金與利息5萬多元,，為了償還他自已借的高利貸,，他不得不再借高利貸償還,，過上拆東墻補西墻的日子。高利貸利滾利,，不到三年,，他外欠80多萬元，可他本人一分未花,。外欠的泡沫越來越大,，終于借不到錢了，追債人也逼的急,，他不得不將此事告訴父母,。父母都是一般職工，僅有一處樓房,，就是將樓房賣了,，也還不上高利貸，全家人抱頭痛哭,，沒有辦法,，他只有放棄工作，選擇跑路,。

問題在于融資渠道有限,。大銀行不給你貸，即使農(nóng)村信用社（現(xiàn)在普遍改制為了農(nóng)商行）,，12%的利息你也貸不出來,。

蘇銀霞為何“染上”高利貸

除了向吳學(xué)占借高利貸外，蘇銀霞及其名下的源大工貿(mào)還涉及三起債務(wù)糾紛,。這些糾紛表明,，蘇銀霞及其企業(yè)不僅已經(jīng)進入到了“拆東墻補西墻”的程度，更揭示了蘇銀霞為何會沾染高利貸的原因,。

案發(fā)地（圖片來源：封面新聞-華西都市報。下同）

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng),，第一起債務(wù)糾紛為2013年5月16日,，仲利國際租賃有限公司（簡稱仲利國際）與源大工貿(mào)簽訂了租賃合同，承租一臺數(shù)控銑床,、一臺主軸和一臺摩擦壓力機，租賃期間為2013年5月20日至2016年5月20日,，租賃物成本85萬元,。源大工貿(mào)僅支付了1~23期租金52.3萬元，另有20.97萬元租金未支付。

第二起債務(wù)糾紛則是一筆銀行借款,。2016年1月22日,，源大工貿(mào)向浦發(fā)銀行聊城分行借款788.8萬元,。雙方簽訂了借款合同,，合同主要約定年利率5.7%，按月結(jié)息,，每月20日為結(jié)息日，逾期罰息利率按計收罰息日適用的貸款利率加收50%,；借款期限自2016年1月22日至2016年7月22日等,。該筆借款由蘇銀霞夫婦及冠縣柳林軸承公司做擔(dān)保。銀行方按約發(fā)放貸款后,，源大工貿(mào)未按合同約定履行義務(wù),，截止2016年9月2日，源大工貿(mào)欠浦發(fā)銀行借款本金788.8萬元,、利息19.45萬元,，本息合計808.25元。

第三起發(fā)生于2016年10月28日,，聊城潤昌農(nóng)商行將源大工貿(mào)及另外兩家公司訴至冠縣法院，請求法院凍結(jié)這三家公司價值570萬元的存款或財產(chǎn),。該案的案由同為“借款合同糾紛”,，源大工貿(mào)為第一被申請人。

上述三起案件中,，前兩起已判決,，蘇銀霞及其源大工貿(mào)均敗訴，被判還款,。而全國法院失信被執(zhí)行人名單顯示,，蘇銀霞已被三次列入這一“黑名單”。其中的兩次系不能履行與仲利國際的案件判決引發(fā),，立案時間為2016年10月,。另一起的立案時間為今年2月27日，所涉及的案件為,，蘇銀霞及其源大工貿(mào)拖欠河北唐山借款人王華君100萬元的借貸案件,，蘇銀霞亦敗訴，判決已生效,。

北京市中聞律師事務(wù)所資深民商事律師許紅亮對第一財經(jīng)記者表示,，根據(jù)最高法出臺的《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》要求，進入失信執(zhí)行人名單的當(dāng)事人,，銀行不得向其發(fā)放貸款,。蘇銀霞被列入了這個名單,，因此肯定不能獲得銀行貸款。失信“黑名單”向全社會公開,，一般性質(zhì)的民間借貸向外借款時,，也會參考該名單，一旦進入這個名單,，向一般性的民間借貸去借款,，也很難獲得成功。因此,，蘇銀霞陷入了既不能向銀行貸款來償還其他債務(wù),，一般性的民間借貸也幾乎對她關(guān)閉了大門，為了償還債務(wù),，她只能轉(zhuǎn)向吳學(xué)占的高利貸,。

三年間高利貸引發(fā)多起命案

第一財經(jīng)記者檢索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2014~2016年,，該網(wǎng)收錄與高利貸相關(guān)的刑事判決共411例,，所涉罪名涵蓋了開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪,、詐騙罪,、故意傷害罪等多個罪名。開設(shè)賭場罪及非法拘禁罪成為由高利貸引發(fā)的數(shù)量最大的兩個罪名,。其中,，開設(shè)賭場罪98例（2014年41例、2015年24例,、2016年33例）,，非法拘禁罪108例（2014年43例、2015年24例,、2016年41例）,。

非法拘禁罪成為高利貸引發(fā)的數(shù)量最大的罪名。前述判決書所披露的這一罪名,，涉案事實均為,，高利貸放貸人為追討債務(wù)，對借債人的人身自由進行限制,，并伴隨不同程度的暴力行為,。有的暴力行為導(dǎo)致了輕傷，還構(gòu)成了故意傷害罪,。對于這些事實的刑事判決多提及,，由于未造成嚴重后果，量刑在有期徒刑一年左右。

開設(shè)賭場罪所涉及案件事實中均提出到,，被告人單獨或伙同其他人員開設(shè)賭場或賭局,，借機向參賭人員放高利貸。此類案件表現(xiàn)為以開設(shè)賭場為辦法,，從賭局中抽頭及向參賭人員發(fā)放高利貸為獲利手段,。相關(guān)案件所涉及的金額多在數(shù)萬元左右，最終判處的刑期也較輕,，多在有期徒刑一年左右,。

除了前述兩個罪名，內(nèi)蒙古土默特右旗法院的一份刑事判決,，也披露了官員放高利貸的一些情況,。該案為建筑商石某某行賄當(dāng)?shù)毓賳T李某某近百萬元，被以行賄罪判處有期徒刑1年半,。判決書證實,，李某某在任職期間，曾經(jīng)對外放高利貸,。但這份判決書未提及李某某的具體職務(wù)及放高利貸的金額,，僅稱此人因涉嫌貪污罪、受賄罪,、巨額財產(chǎn)來源不明罪被追究刑事責(zé)任,。

因高利貸引發(fā)的極端案件也有出現(xiàn)，中國裁判文書網(wǎng)收錄的判決書顯示,，2014~2016年,，全國各地法院作出的高利貸引發(fā)的命案判決共4例，4起案件造成4人死亡,，案發(fā)時間為2012年至2015年。這4起案件中,，3起系追討高利貸過程中,，欠債人對放貸人實施致命暴力行為，1起為暴力行為的誘因中包含部分高利貸因素,。4起案件所涉罪名包括故意傷害罪,、故意殺人罪、放火罪,。

上述3起案件分別為云南陸良王小榮放火案,、江蘇南京陳偉故意傷害案、湖南衡陽劉平故意殺人案,。放貸人追討高利貸,，引發(fā)借款人以暴力來應(yīng)對，是這3起案件的共同性情節(jié)。

陳偉案,、劉平案所涉及的高利貸為打牌,、賭博過程中產(chǎn)生，金額盡在數(shù)萬元,，但放貸人收取的月息均高過了本金,。王小榮案判決書未提及高利貸如何產(chǎn)生。而這三人在被追債過程中,，均遭到了放貸人的語言威脅或暴力毆打,，成為其最終行兇的誘因。

判決書記載,，王小榮案系放貸人組織人員來他的家里逼債,，并多次進行語言威脅。2012年12月3日,，徐某等人來王小榮家中追債時,，王小榮對此不滿，用家中的汽油潑向徐某并用打火機點燃,，導(dǎo)致徐某因大面積燒傷死亡,。

劉平案為放貸人劉某多次向劉平追討高利貸，2015年8月6日,，劉某和李某碰到劉平,，先對其進行毆打，隨后將劉平帶到一處賓館,，采用罰跪,、毆打等方式逼迫劉平還錢。兩人在用車拉著劉平前往劉平的一個朋友處借錢時,，劉平用刀先后刺向劉某和李某,，導(dǎo)致李某傷重身亡。

陳偉案則為陶某等人向陳偉多次追討高利貸,，并多次對陳偉進行毆打,，還逼迫其吸毒。2015年3月2日,，陶某再次帶人追債,，并使用電棍電擊、用板凳砸陳偉,，陳偉掏出匕首一陣亂刺,，陶某被刺中，因傷重而身亡,。

這三起案件的判決結(jié)果不盡相同,，王小榮,、劉平均被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行,。陳偉則被判處有期徒刑9年,。三人及其辯護人都以不同的表達方式提出，被害方對案件的發(fā)生存在過錯,，王小榮案,、劉平案中，法院均未采納這一辯護意見,。而陳偉案中,，陳偉和辯護人提到，陳偉的行為符合防衛(wèi)過當(dāng)或過失致人死亡,，并非故意傷害,。法院審理后認為，陳偉的行為有防衛(wèi)性質(zhì),，但明顯超過必要限度,。

是否做無罪辯護還未確定

再回到“辱母傷人案”。于歡的二審刑事辯護律師,、河北十力律師事務(wù)所律師殷清利告訴第一財經(jīng)記者,，是做無罪辯護還是罪輕辯護尚未確定。

殷清利表示,，當(dāng)時（剛接手時）初步認為,，進行罪輕的辯護是比較“實惠”的，但隨著對案件的深入了解,，情況可能會發(fā)生變化,。他近日將到山東省高級人民法院申請閱卷，以便進一步在有罪無罪,、罪輕罪重等方面進行確定,。

與此同時，殷清利會對于歡在當(dāng)時情況下,，是否存在精神崩潰,，進而產(chǎn)生后續(xù)行為，在精神方面存在障礙申請鑒定,。因為在當(dāng)時的情況下，于歡可能存在精神崩潰因素導(dǎo)致的精神障礙,。

“如果精神鑒定方面,，二審法院未能批準，辯護方也會申請專家鑒定,，將來作為專家證言出現(xiàn),。但這一切都還在考量和研判中,。”殷清利說,。

于歡的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)一直是本案的焦點,。

一審判決書中，法院認為“被告人于歡持尖刀捅刺多名被害人腹背部,，雖然當(dāng)時其人身自由權(quán)利受到限制,，也遭到對方辱罵和侮辱，但對方均未有人使用工具,，在派出所已經(jīng)出警的情況下,，被告人于歡和其母親的生命健康權(quán)利被侵犯的現(xiàn)實危險性較小，不存在防衛(wèi)的緊迫性,，所以于歡持尖刀捅刺被害人不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義的不法侵害前提,，辯護人認為于歡系防衛(wèi)過當(dāng)以此要求減輕處罰的意見本院不予采納?！?/p>

討債者當(dāng)時在這張桌子上吃燒烤，一旁是當(dāng)時用的爐子

殷清利告訴記者,，今后辯護重點依舊在“防衛(wèi)”上,，是正當(dāng)防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過當(dāng),，仍在研討,，“現(xiàn)在都還不好確定。因為于歡家的人,，現(xiàn)在都聯(lián)系不上,，所以更加難說。等到山東高院閱卷之后,，才好確定具體的方向,。”