處在基層政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)之間“第三域”的這股力量,，一旦缺乏有效規(guī)制，勢(shì)必“異化”,，淪為“村霸”,。盡管我國(guó)農(nóng)村普遍實(shí)行了村民自治制度，但是絕大多數(shù)村莊的民主治理機(jī)制并未真正建立起來(lái),，村干部的權(quán)力實(shí)際上處于無(wú)制衡,、難約束的狀態(tài)。

即便某些村莊建立起了一定的民主治理機(jī)制（譬如,，村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)等）,，但在一個(gè)個(gè)體化社會(huì)中也未必能夠起到實(shí)質(zhì)性作用。特別是農(nóng)村稅費(fèi)改革之后,，除了土地在名義上仍然屬于集體以外,，農(nóng)民跟村莊集體幾乎沒(méi)有任何其他的實(shí)質(zhì)性利益關(guān)聯(lián)，一些村莊的公共事務(wù)乏人問(wèn)津,，甚至無(wú)人參與,，農(nóng)村公益事業(yè)建設(shè)少有人關(guān)心、熱心,。許多村民甚至不知道本村的黨支部書(shū)記,、村委會(huì)主任是誰(shuí)，因?yàn)闆](méi)有利益關(guān)聯(lián),，他們實(shí)際上也不關(guān)心誰(shuí)當(dāng)村干部,。與此同時(shí)，個(gè)別地方的基層政府與農(nóng)民群眾之間的聯(lián)系也越來(lái)越弱,，就好像政府是一層油一樣浮在水面上,，有學(xué)者將這種現(xiàn)象稱(chēng)之為“懸浮型政府”。如今,，某些地方的農(nóng)民除了辦結(jié)婚證,、準(zhǔn)生證等必需的證明以外,，幾乎不與政府相往來(lái)，也不跟鄉(xiāng)村干部打交道,。這些都為一些“村霸”橫行鄉(xiāng)里提供了極好的社會(huì)條件,。

因此，從根本上治理“村霸”,，必須鏟除其存在的社會(huì)“土壤”,。首先，針對(duì)個(gè)體化農(nóng)民一盤(pán)散沙問(wèn)題,，政府要積極引導(dǎo)農(nóng)民組織起來(lái),。普通農(nóng)民組織起來(lái)，不但可以解決生產(chǎn)和社會(huì)上的協(xié)作問(wèn)題,，也會(huì)對(duì)村莊治理形成一種監(jiān)督,、制約作用。其次,，要通過(guò)社區(qū)營(yíng)造,，重新構(gòu)建生活共同體，培育農(nóng)民的公共精神和集體意識(shí),，使越來(lái)越多的農(nóng)民關(guān)心村莊公共事務(wù),、參與村莊的公共治理。同時(shí),，在基層政府與農(nóng)民之間應(yīng)探索建立制度性聯(lián)系,。良好的社會(huì)治理，離不開(kāi)政社之間的良性互動(dòng),。當(dāng)前最緊要的是,，在基層政府和群眾之間需構(gòu)建制度化的溝通互動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化治理,。譬如,，探索構(gòu)建群眾利益表達(dá)協(xié)調(diào)保護(hù)機(jī)制、群眾民主參與機(jī)制,，搭建公共合作平臺(tái),，等等。通過(guò)這些努力,，既可以及時(shí)有效地吸納農(nóng)民的利益訴求,，讓農(nóng)民能夠有序地參與到自己社區(qū)公共事務(wù)的管理中來(lái)，又可以非常有效地把黨的路線方針政策落實(shí)到農(nóng)村社會(huì),，轉(zhuǎn)化為農(nóng)民的自覺(jué)行動(dòng),；既能激發(fā)社會(huì)活力，又能保持社會(huì)和諧?？偠灾@些社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理工程,，不可能一蹴而就,，需要政府和全社會(huì)的共同努力。