,？？用戶在微博發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容,，版權(quán)到底是誰的,？如果第三方未經(jīng)微博和用戶授權(quán)，擅自抓取用戶在微博發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容,，是否合法,？

近日，《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》（以下簡稱協(xié)議）中“未經(jīng)微博平臺事先書面許可,，用戶不得自行或授權(quán)任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內(nèi)容”這一條款,，引發(fā)了眾多用戶和法律界人士的激烈反彈。

微博工作人員今日對南都記者表示,，該條款主要針對第三方惡意抓取行為,，但在表述上確實尚需完善，下一步將繼續(xù)完善協(xié)議,，并及時告知用戶,。

用戶享有著作權(quán)，可自行發(fā)布到其他平臺

有網(wǎng)友注意到,，協(xié)議中第1.3條中規(guī)定,，“未經(jīng)微博平臺事先書面許可，用戶不得自行或授權(quán)任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內(nèi)容,，包括但不限于自行或授權(quán)任何第三方發(fā)表,、復(fù)制、轉(zhuǎn)載,、更改,、引用、鏈接,、下載,、同步或以其他方式使用部分或全部微博內(nèi)容等,。”

“微博侵害用戶著作權(quán)”,、“協(xié)議是霸王條款”等質(zhì)疑聲隨之而來,。

那么，著作權(quán)到底屬于誰,？

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)律師對南都記者表示,，依據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，用戶對其在微博發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容享有著作權(quán)（版權(quán)）,。

“既然用戶享有版權(quán),，那微博就沒有權(quán)利限制用戶在其他地方發(fā)布?！壁w占領(lǐng)認為,，微博通過用戶協(xié)議的約定方式，單方面排除對方（也就是用戶）的權(quán)利,，增加對方義務(wù),，屬于無效條款。

圍繞著作權(quán)問題,，微博方面在今日發(fā)布的一份釋疑中稱,，用戶在微博上發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容，版權(quán)或者說著作權(quán)理所應(yīng)當(dāng)是屬于內(nèi)容創(chuàng)作者所有的,，權(quán)利本身都歸屬于作者。用戶對于自己具有完全權(quán)利的內(nèi)容,，自然也可以根據(jù)自己的意愿發(fā)布到其他平臺,，這是無需微博批準(zhǔn)、審批,、同意的,。

非法抓取涉嫌不正當(dāng)競爭

既然用戶享有著作權(quán)，為何不得授權(quán)第三方使用微博內(nèi)容,？

對此,，微博工作人員對南都記者解釋稱，協(xié)議之所以提到“自行授權(quán)需要微博許可”的問題,，主要針對第三方惡意抓取行為,。非法抓取屬于不正當(dāng)競爭的范圍，是一種不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為,，而不是用戶行為,。

微博方面在釋疑中也表示，未經(jīng)微博平臺同意,，用戶自行授權(quán),、允許,、協(xié)助第三方非法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容，顯然是不能允許的,。非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術(shù)手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為,。

“我們不限制用戶對作品合法的商業(yè)化行為，但堅決反對非法抓取的行為,?！痹摴ぷ魅藛T表示，有很多平臺仗著技術(shù)手段,，在微博上進行惡意抓取,，甚至有用戶授權(quán)第三方到微博平臺進行抓取，“我認為這是不合理的,，這也是業(yè)內(nèi)公認的情況,。”

他同時強調(diào),，微博一直以來都對惡意抓取進行堅決維權(quán),，但這是基于商業(yè)合作的維權(quán)，而不是針對著作權(quán),，“打的都是不正當(dāng)競爭的案子”,。

對此，趙占領(lǐng)律師認為,，這一解釋是可以理解的,，協(xié)議條款需要按照釋疑內(nèi)容作出相應(yīng)完善修改。

“對于微博而言,，它投入了人力,、財力來吸引用戶發(fā)布信息，這是其核心競爭力,，如果競爭對手未經(jīng)允許進行抓取,，實際上就破壞了微博的核心競爭力，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭,?！壁w占領(lǐng)說。

實際上,，早在2011年,，大眾點評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)不正當(dāng)競爭一案就與之類似。大眾點評認為,，愛幫網(wǎng)通過大量復(fù)制大眾點評網(wǎng)站內(nèi)容,，獲取不當(dāng)?shù)臑g覽量和競爭優(yōu)勢。最終該案以愛幫網(wǎng)敗訴并賠償告終,。

趙占領(lǐng)進一步解釋,，如果是用戶自己到第三方平臺開設(shè)賬號,，重新把原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)布在這個平臺上，是沒有問題的,。但是即便用戶本人同意或者授權(quán),，第三方也不能通過專門的工具等技術(shù)手段從微博上自動抓取用戶發(fā)布的信息。

條款有待更新,，下一步將修訂并告知用戶

“我們需要共建數(shù)據(jù)使用的環(huán)境和規(guī)則,。目前，國內(nèi)外法律對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題沒有進行明確的限定,，我們需要把這個內(nèi)容先和用戶溝通,，但在表述上確實需要進一步完善?！蔽⒉┕ぷ魅藛T向南都坦言,。

微博方面在聲明中也表示，用戶有所疑問的1.3 ,、1.5兩個條款內(nèi)容為《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》既有條款,，而并非本次《微博個人信息保護政策》彈窗中所公示并要求用戶同意的新增內(nèi)容。

微博擬對1.3,、1.5兩條款內(nèi)容進行修訂,，經(jīng)相關(guān)流程審批后立刻上線，如再次調(diào)整將單獨公告,。

采寫：南都記者 王秀中