預(yù)防方面,，自律是科研誠信的內(nèi)在要求，但科研誠信規(guī)范教育不到位的問題依然存在,。一項面向我國科技工作者的調(diào)查顯示,，近四成被調(diào)查者表示自己對科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范不甚了解，近一半的被調(diào)查者表示沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過相關(guān)知識。李真真認(rèn)為,，“科研誠信教育的缺失,，往往會導(dǎo)致科學(xué)道德精神和行為規(guī)范難以內(nèi)化為科學(xué)實踐主體的內(nèi)在價值追求?！?/p>

保障方面,，穆榮平認(rèn)為，由于一些科技管理措施過于簡單粗放,、科學(xué)共同體學(xué)術(shù)監(jiān)督評價功能弱化等因素,，當(dāng)前我國科研體系的“量化導(dǎo)向”助推了一些較為功利的行為，主要表現(xiàn)在：重數(shù)量,、輕質(zhì)量,；重論文、輕研究價值,；重個人名利,、輕團(tuán)隊合作；重爭取資源,、輕成果產(chǎn)出；重近期利益,、輕遠(yuǎn)期目標(biāo),。

“不當(dāng)?shù)脑u價與激勵機(jī)制難以培育倡導(dǎo)負(fù)責(zé)任的研究，容易引發(fā)科研誠信問題,?！崩钫嬲嬲f。

從近年來發(fā)生的論文撤稿事件來看,，科研學(xué)術(shù)不端行為還涉及一些外部因素,。2015年英國現(xiàn)代生物、斯普林格等國際出版集團(tuán)先后4批撤稿,，涉及中國作者論文117篇,，其中涉及科學(xué)基金的28篇論文都委托第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行“潤色”并投稿，這些機(jī)構(gòu)在代人投稿過程中虛構(gòu)同行評議專家信息,，向出版社提供編造的評審意見,，使低水平的論文得以在國際期刊上發(fā)表。

“這說明在科研誠信領(lǐng)域,，一些外部的‘灰色產(chǎn)業(yè)鏈’已形成,。”專家認(rèn)為,，對于這些“打著科技服務(wù)幌子,，行代寫代投之實”的黑中介，有關(guān)部門要齊抓共管，堅決予以鏟除,。

　　科研誠信體系亟待“強(qiáng)身健體”,，對學(xué)術(shù)生態(tài)中的“病灶”對癥下藥

即使是少數(shù)科研學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，都會嚴(yán)重?fù)p害我國科學(xué)共同體的國際聲譽和整體尊嚴(yán),。因此,，科研誠信體系亟待“強(qiáng)身健體”，并對學(xué)術(shù)生態(tài)中的“病灶”對癥下藥,。