新華社北京6月11日電（記者 羅沙）記者11日從最高人民法院獲悉,，最高人民法院近日就廣東省高級人民法院關(guān)于“先予仲裁”裁決應(yīng)否立案執(zhí)行的請示作出批復(fù)指出,，網(wǎng)絡(luò)借貸合同當事人申請執(zhí)行仲裁機構(gòu)在糾紛發(fā)生前作出的仲裁裁決或者調(diào)解書的,，人民法院應(yīng)當裁定不予受理,；已經(jīng)受理的，裁定駁回執(zhí)行申請,。

據(jù)介紹,，2018年4月，廣東省高級人民法院反映，2018年以來,，大量當事人持“先予仲裁”申請人民法院執(zhí)行,，大多是網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛。對“先予仲裁”裁決的性質(zhì),、應(yīng)否執(zhí)行,、如何執(zhí)行等法律問題，各地法院存在較大分歧,，法律適用標準及處理情況不統(tǒng)一,，亟待釋明。

最高法對此批復(fù)指出,，當事人申請人民法院執(zhí)行仲裁機構(gòu)根據(jù)仲裁法作出的仲裁裁決或者調(diào)解書,，人民法院經(jīng)審查，符合民事訴訟法,、仲裁法相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當依法及時受理,，立案執(zhí)行,。但是，根據(jù)仲裁法第二條的規(guī)定,，仲裁機構(gòu)可以仲裁的是當事人間已經(jīng)發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛,。

批復(fù)還規(guī)定，下列情形應(yīng)當認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第三項規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”的情形：

一是仲裁機構(gòu)未依照仲裁法規(guī)定的程序?qū)徖砑m紛或者主持調(diào)解,，徑行根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸合同當事人在糾紛發(fā)生前簽訂的和解或者調(diào)解協(xié)議作出仲裁裁決,、仲裁調(diào)解書的；二是仲裁機構(gòu)在仲裁過程中未保障當事人申請仲裁員回避,、提供證據(jù),、答辯等仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利的。

批復(fù)明確,，前款規(guī)定情形中,，網(wǎng)絡(luò)借貸合同當事人以約定棄權(quán)條款為由，主張仲裁程序未違反法定程序的,，人民法院不予支持,。

該批復(fù)自2018年6月12日起施行。最高法同時明確,，人民法院辦理其他合同糾紛,、財產(chǎn)權(quán)益糾紛仲裁裁決或者調(diào)解書執(zhí)行案件，適用本批復(fù),。