根據(jù)上述沅江市洞庭湖矮圍拆除方案，閘口必須全部拆除,。２０１７年５月７日，當(dāng)?shù)貙Α跋氖习珖蔽挥阢浣袖鹾J葦場境內(nèi)一高約１６米,、長約７０米的節(jié)制閘實施爆破拆除。但記者近日在現(xiàn)場看到,，節(jié)制閘爆破地僅可見一條約１米寬的小水溝將堤內(nèi)外的水連接。

沅江市規(guī)定,，以閘口為中心拆除矮圍堤壩總長度的２０％，達到與大湖相通。記者在現(xiàn)場看到,，此節(jié)制閘周圍的堤壩紋絲未動,。閘口所在的沅江市漉湖蘆葦場一干部說，拆除的堤壩換了個位置,，不在閘口附近,。而當(dāng)記者跟隨他到達所謂的拆除處時，發(fā)現(xiàn)這里原本約３０米高的堤壩,，僅比周圍堤壩矮了２米左右,。

沅江市還要求拆除矮圍中的附屬建筑物,，但記者見到矮圍內(nèi)多棟兩三層建筑完好無損,，沒有一絲要被拆除的跡象。

記者問為何不按沅江市制定的拆除實施方案執(zhí)行,，這位干部表示,，操作中確有調(diào)整，不過是“上面”同意了的,。記者追問,，是否有文件等資料證明，這位干部避而不答,，卻說“反正這是通過了驗收的”。

拆除矮圍為何如此之難,？

近年來,，湖南大力拆除洞庭湖區(qū)非法矮圍，“夏氏矮圍”能夠不為所動,，記者發(fā)現(xiàn),，其根本原因還是背后復(fù)雜的利益糾葛。

夏順安告訴記者,，到２０１４年才有政府部門表示其矮圍不合法,。“我長達１３年違法,，陸續(xù)投入了近２億元,，你們怎么才發(fā)現(xiàn)？”據(jù)此,，他認為歷史責(zé)任不應(yīng)由自己背負,，如果要清除矮圍，政府必須進行補貼,。

漉湖蘆葦場相關(guān)負責(zé)人表示,，蘆葦場僅將蘆葦?shù)爻邪o夏順安，但從未允許其在承包地建設(shè)矮圍?？墒乱阎链?，光拆除費用就要幾千萬元，誰來出這個錢,？

記者查看夏順安與漉湖蘆葦場簽訂的《湖洲租賃承包合同書》,，發(fā)現(xiàn)上面寫著“承包費根據(jù)市場行情，價格實行一年一定”,。２０１４年至今,，夏順安承包的下塞湖沒有上交過承包費。