新華社北京１０月４日電（記者熊琳）入住酒店與宣傳酒店標(biāo)準(zhǔn)不一,，旅游產(chǎn)品中帶“自由行”名稱以規(guī)避法定義務(wù)……法官提示,，消費(fèi)者“十一”長(zhǎng)假旅游時(shí)要小心旅游產(chǎn)品虛假宣傳現(xiàn)象,。一旦遭遇此類情況,，應(yīng)妥善保存證據(jù),，以便有效維權(quán),。

北京市朝陽區(qū)人民法院南磨房法庭法官裴小星介紹,，經(jīng)過對(duì)法院近三年審結(jié)的千余件涉旅游民事糾紛案例分析后發(fā)現(xiàn)，一些旅游經(jīng)營者存在為訂立合同虛假宣傳的現(xiàn)象,，表現(xiàn)方式包括夸大宣傳,，虛報(bào)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等。例如,，相當(dāng)一部分旅游經(jīng)營者在宣傳廣告中承諾一定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)以吸引旅游者購買旅游產(chǎn)品,，但實(shí)際履行合同過程中，提供的服務(wù)卻未達(dá)到宣傳標(biāo)準(zhǔn),，如實(shí)際入住酒店與宣傳酒店星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不一致,、餐費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)標(biāo)、航班選擇不一致等,。

一些旅游經(jīng)營者存在利用模糊性宣傳內(nèi)容誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形,。裴小星介紹，部分名字上帶有“自由行”字眼,、但實(shí)際上符合包價(jià)旅游合同要件的旅游產(chǎn)品中,，旅游者發(fā)生損害的，部分旅游經(jīng)營者以“自由行”為由試圖規(guī)避法定義務(wù),；一些旅游產(chǎn)品將住宿星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)宣傳為“準(zhǔn)五星級(jí)”“準(zhǔn)四星級(jí)”“奢享型”等,，模糊酒店實(shí)際星級(jí)；承諾入住某著名酒店集團(tuán)酒店,，實(shí)際入住該集團(tuán)旗下酒店、酒店公寓等與承諾星級(jí)不符的酒店,。

此外,，一些旅游經(jīng)營者推出不合理低價(jià)團(tuán)，以強(qiáng)制購物或另付費(fèi)項(xiàng)目獲取不正當(dāng)利益,。法官介紹,，部分旅行社推出相當(dāng)于成本價(jià)、甚至低于成本價(jià)的旅行團(tuán),，在宣傳旅游產(chǎn)品時(shí)承諾只收成本價(jià),，在旅行中卻存在壓縮游覽時(shí)間、強(qiáng)制購物或者強(qiáng)制要求旅游者參加需要單獨(dú)付費(fèi)的旅游項(xiàng)目等情形，消費(fèi)者應(yīng)注意,。