而據相關媒體報道,，旅游網站攜程與“去哪兒”同樣發(fā)生過“點評數據之爭”。2008年,，因“去哪兒”網站中有數萬個頁面轉載有攜程酒店點評文章,，攜程將“去哪兒”告上法庭。最終經法院審理確認,，攜程擁有該網站內容及資源的版權,，“去哪兒”行為屬于侵權。

記者調查：多個旅游網站均存在“點評搬運”現(xiàn)象

按照乎睿數據的說法，馬蜂窩若抄襲了1800萬條點評,，如此量級的數據遠非人力所能完成,，有業(yè)內人士表示，該行為或是利用爬蟲軟件完成,。

所謂爬蟲軟件,，是指按照一定規(guī)則，自動抓取互聯(lián)網信息的程序或者腳本,。該人士表示,，利用爬蟲軟件，抓取其他網站數據,，再搬運到自身平臺,，這在互聯(lián)網行業(yè)并非新鮮事。

事實果真如此,？爬蟲軟件抓取數據難度有多大,？記者隨機選取了北京一家酒店，利用爬蟲軟件,，不到兩分鐘便抓取了其在攜程和同程旅游網站中的百余條點評內容,。通過比對兩份數據，記者發(fā)現(xiàn),，該酒店在兩個網站中存在13條完全雷同的點評,，而且多數點評在兩個網站所顯示的日期完全相同。

其他平臺是否也存在此類現(xiàn)象,？記者進一步檢索該酒店在其他平臺的點評數據,，發(fā)現(xiàn)驢媽媽、馬蜂窩等旅游網站中,，點評雷同的現(xiàn)象同樣存在,。其中一條103字的點評內容在同一天內分別出現(xiàn)在了攜程、同程旅游和驢媽媽網站上——這意味著有消費者在一天內通過三個平臺訂了同一家酒店,，并發(fā)表完全相同的點評,，顯然并不合理。記者發(fā)現(xiàn),，該酒店在驢媽媽上一共有5條點評,，均能在其他平臺的點評中找到完全相同的“孿生兄弟”。

“點評搬運”是網站行為還是個別酒店的行為,？對此,，記者又隨機抓取了上海兩家排名較靠前的酒店在不同平臺的點評數據，發(fā)現(xiàn)或多或少均存在雷同的點評,，這些點評中,，既有相對簡單的好評,，也有長篇控訴和差評，部分點評賬戶連名稱都是“搬運”而來,。值得一提的是,，記者在比對數據中將“一字不差”作為判定雷同的標準，許多在搬運后由人工進行“洗稿”的點評并未反映在內,。