而據(jù)相關(guān)媒體報道,，旅游網(wǎng)站攜程與“去哪兒”同樣發(fā)生過“點評數(shù)據(jù)之爭”。2008年,，因“去哪兒”網(wǎng)站中有數(shù)萬個頁面轉(zhuǎn)載有攜程酒店點評文章,，攜程將“去哪兒”告上法庭,。最終經(jīng)法院審理確認,，攜程擁有該網(wǎng)站內(nèi)容及資源的版權(quán),，“去哪兒”行為屬于侵權(quán),。

記者調(diào)查：多個旅游網(wǎng)站均存在“點評搬運”現(xiàn)象

按照乎睿數(shù)據(jù)的說法,，馬蜂窩若抄襲了1800萬條點評，如此量級的數(shù)據(jù)遠非人力所能完成,，有業(yè)內(nèi)人士表示,，該行為或是利用爬蟲軟件完成。

所謂爬蟲軟件,，是指按照一定規(guī)則,，自動抓取互聯(lián)網(wǎng)信息的程序或者腳本。該人士表示,，利用爬蟲軟件,，抓取其他網(wǎng)站數(shù)據(jù)，再搬運到自身平臺,，這在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并非新鮮事,。

事實果真如此？爬蟲軟件抓取數(shù)據(jù)難度有多大,？記者隨機選取了北京一家酒店,，利用爬蟲軟件，不到兩分鐘便抓取了其在攜程和同程旅游網(wǎng)站中的百余條點評內(nèi)容,。通過比對兩份數(shù)據(jù),，記者發(fā)現(xiàn)，該酒店在兩個網(wǎng)站中存在13條完全雷同的點評,，而且多數(shù)點評在兩個網(wǎng)站所顯示的日期完全相同,。

其他平臺是否也存在此類現(xiàn)象？記者進一步檢索該酒店在其他平臺的點評數(shù)據(jù),，發(fā)現(xiàn)驢媽媽,、馬蜂窩等旅游網(wǎng)站中，點評雷同的現(xiàn)象同樣存在,。其中一條103字的點評內(nèi)容在同一天內(nèi)分別出現(xiàn)在了攜程,、同程旅游和驢媽媽網(wǎng)站上——這意味著有消費者在一天內(nèi)通過三個平臺訂了同一家酒店，并發(fā)表完全相同的點評,，顯然并不合理,。記者發(fā)現(xiàn)，該酒店在驢媽媽上一共有5條點評,，均能在其他平臺的點評中找到完全相同的“孿生兄弟”,。

“點評搬運”是網(wǎng)站行為還是個別酒店的行為,？對此，記者又隨機抓取了上海兩家排名較靠前的酒店在不同平臺的點評數(shù)據(jù),，發(fā)現(xiàn)或多或少均存在雷同的點評,，這些點評中，既有相對簡單的好評,，也有長篇控訴和差評,，部分點評賬戶連名稱都是“搬運”而來。值得一提的是,，記者在比對數(shù)據(jù)中將“一字不差”作為判定雷同的標準,，許多在搬運后由人工進行“洗稿”的點評并未反映在內(nèi)。