香港著名大律師黃英豪告訴《環(huán)球時報》,，根據(jù)香港的法律程序，類似刑事案件的起訴一般由香港政府律政司負責檢控,。在對犯罪嫌疑人提堂的過程中,，法庭首先會討論是否允許辯方保釋，其中最重要的考量因素就是檢控方即律政司的意見,。如果律政司認為辯方可以保釋,，法庭大部分情況下不會做出與之相左的決定。但黃英豪表示,，黃之鋒和周庭都不是初犯,，已有前科，而“盟友”已有多人逃離香港,，所以檢控方（律政司）應該反對保釋,，并對裁判官今天決定提出上訴,。

南開大學法學院副教授、臺港澳法研究中心執(zhí)行主任李曉兵對《環(huán)球時報》介紹稱,，香港實施的是英美的普通法系,，這一法系的刑事訴訟制度偏向強調保障個人的權利與自由，而保釋較為寬松也是這一優(yōu)先傾向的體現(xiàn)之一,。北京航空航天大學法學院副教授,、全國港澳研究會理事田飛龍也對《環(huán)球時報》補充稱，由于受到英美法系的影響,，香港的法官,，無論是本地還是外籍法官，在涉及香港社會一些比較重要的社會運動的案件中,，通常會表現(xiàn)出對“抗爭者”權利的偏袒,，對執(zhí)法者的嚴苛要求，這種“雙重標準”在“反修例”風波中同樣表現(xiàn)出來,。

田飛龍表示,，需要解釋的是，香港司法制度中的保釋制度不等于直接把人放了,，而是類似于內地刑事訴訟法中的取保候審,，它是根據(jù)行為人的危害性，還有他事后是否能夠配合刑事訴訟程序而作出的一種權衡,。