在中秋節(jié)前最后一個(gè)工作日,備受關(guān)注的華東政法大學(xué)學(xué)生訴上海迪士尼翻包案有了結(jié)果,。9月12日,經(jīng)上海浦東法院主持調(diào)解,原、被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議:被告上海國(guó)際主題樂(lè)園有限公司補(bǔ)償原告王潔瑩人民幣50元(當(dāng)庭給付),。該調(diào)解協(xié)議已經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收生效,。

不得不說(shuō),這個(gè)結(jié)果有點(diǎn)令人失望。畢竟我們期待的是一場(chǎng)海嘯,能夠蕩滌一切違法與不公正,但最后來(lái)的卻是一陣微風(fēng),僅僅吹皺了一池春水,。不過(guò),即使是春水之皺也依然是有意義的,值得我們發(fā)出衷心的贊揚(yáng),。

首先,我們?yōu)橐婪ňS權(quán)的消費(fèi)者點(diǎn)贊,。消費(fèi)者權(quán)益受損,有的選擇隱忍,有的選擇抗?fàn)?但不是所有的抗?fàn)幎贾档每隙ā＝衲?月份,西安奔馳女車主坐在汽車引擎蓋上維權(quán),引發(fā)軒然大波,。奔馳總部迅速做出反應(yīng),女車主的問(wèn)題得到了解決,。

然而,這次激烈的維權(quán)除了女車主的個(gè)人訴求得到滿足外,與所有權(quán)益受損的中國(guó)奔馳消費(fèi)者沒(méi)有任何關(guān)系,其他消費(fèi)者依然需要通過(guò)個(gè)案去艱難維權(quán)。奔馳女車主維權(quán),以鬧開(kāi)始,終究還是歸于一場(chǎng)鬧劇,。

而華東政法大學(xué)學(xué)生小王訴迪士尼翻包案,從一開(kāi)始就是一次依法維權(quán),要解決的問(wèn)題也決不是個(gè)人的得失,而是所有消費(fèi)者的尊嚴(yán)與權(quán)益,在這一點(diǎn)上,迪士尼翻包案的起點(diǎn)明顯高于奔馳女車主案,。而此案對(duì)整個(gè)社會(huì)的依法維權(quán)更具有示范效應(yīng)和正向推進(jìn)作用。所以,我們?yōu)橐婪ňS權(quán)的消費(fèi)者點(diǎn)贊,只有更多的消費(fèi)者摒棄“以鬧維權(quán)”,勇敢地走上依法維權(quán)的道路,法治才會(huì)成為信仰,國(guó)人才會(huì)凝聚精神力量,。

其次,訴訟推動(dòng)了消費(fèi)者權(quán)益的提升,。華東政法大學(xué)學(xué)生的訴訟請(qǐng)求有兩項(xiàng):一是要求法院判決迪士尼禁止帶食品的規(guī)定無(wú)效；二是賠償其食品損失,。調(diào)解后,原告的第二項(xiàng)請(qǐng)求得到了確認(rèn),第一項(xiàng)請(qǐng)求不了了之,。有人據(jù)此認(rèn)為這是一次失敗的維權(quán),但事實(shí)并非如此。

正是這次維權(quán)引發(fā)了媒體的廣泛報(bào)道,迪士尼的侵權(quán)行為不再因?yàn)槿藗兊某聊硭?dāng)然,。在輿論的一致聲討下,浦東消保委介入調(diào)解,雖然這次調(diào)解無(wú)果,但是消保委的發(fā)聲給了迪士尼更大的壓力,。很快,迪士尼修改了相關(guān)規(guī)定,除少數(shù)特殊食品仍禁止攜帶外,游客可攜帶供本人食用的食品及飲料進(jìn)入上海迪士尼樂(lè)園。迪士尼的妥協(xié)雖然與我們的初衷有差距,但終究是一種進(jìn)步,。

消費(fèi)者的維權(quán)之路從來(lái)都不是一帆風(fēng)順的,商家的妥協(xié)也從來(lái)都不會(huì)一步到位,。從三包規(guī)定,到網(wǎng)上購(gòu)物7天無(wú)理由退貨,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度總是在一點(diǎn)點(diǎn)完善,一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步。這種推進(jìn)雖然不易,但最終我們每個(gè)人都是進(jìn)步的受益者,。在這個(gè)過(guò)程中,我們的法律會(huì)更加健全,我們的消費(fèi)者會(huì)更加有尊嚴(yán),。

第三,司法是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)同盟軍。很多人對(duì)法院的這次表現(xiàn)頗有微詞,。面對(duì)迪士尼的侵權(quán),人們希望法院能夠?yàn)橄M(fèi)者撐腰,依法判決迪士尼違法,以此成為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的年度影響性案件,。

但是,首先我們要承認(rèn)調(diào)解也是司法的重要程序,能夠調(diào)解解決,讓訴訟雙方定分止?fàn)幍?不一定非要判決。同時(shí),在迪士尼事實(shí)上已經(jīng)修改了違法規(guī)定的情況下,法院再作出相關(guān)判決,更多的是象征意義,而缺少實(shí)際價(jià)值,。

反觀歷史,司法一直都是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的同盟軍,特別是在公益訴訟入法以后,法院會(huì)在更廣的領(lǐng)域中,、更高的水平上發(fā)揮出保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用,我們從來(lái)不懷疑司法的作為和行動(dòng)。

最后我們要說(shuō)的是,海嘯雖然猛烈,但也有可能造成破壞,微風(fēng)雖然輕柔,但最終會(huì)帶來(lái)春天,我們堅(jiān)信法治必然會(huì)帶來(lái)消費(fèi)者權(quán)利的春天,。