由于一些高校和科研機構(gòu)的注水行為，排行榜的科學性受到影響,。此外,，一些科研人員還反映，一些人通過摸清ESI排名的套路鉆空子,，進一步影響了數(shù)據(jù)真實性,。比如，有學者發(fā)現(xiàn),，上半年發(fā)表的論文擁有更多被引用的機會,，比如,，1月份發(fā)表的論文成為ESI高被引論文的概率，是12月份發(fā)表的論文的40倍,。

建設(shè)一流學科不能異化成追求“一流指標”

教育專家認為,，ESI排行榜對體現(xiàn)高校學術(shù)發(fā)展情況有一定參考價值，但如果僅僅簡單以這一個排行榜的排名論英雄,，可能會使高校學科建設(shè)走入誤區(qū),。

“ESI是一個重要的科研分析工具，如果異化成單一的評價標準和學科建設(shè)目標就有問題了,。建設(shè)一流學科不能變成追求‘一流指標’,，盯著指標缺什么補什么是本末倒置?！蹦暇┐髮W社科處副處長劉穎說,。

江蘇某高校一位文科教師認為，ESI設(shè)置的22個學科中絕大多數(shù)為理工學科,，屬于文科的只有“經(jīng)濟與商業(yè)”“社會科學總論”兩類,。有些高校為了ESI排名，在資源配置上只重視理工學科,，不重視人文社科,，這對高校的綜合發(fā)展和人才培養(yǎng)會產(chǎn)生不利影響。

暨南大學人力資源開發(fā)與管理處處長王兵擔憂,，一些高校對ESI的過度獎勵,，使一些科研人員更多考慮研究在排名中容易占先的熱點課題，而不是客觀審視學科發(fā)展需要和個人旨趣,，這對學科的長遠發(fā)展也會產(chǎn)生不利影響,。

一位高校管理者指出，在很多科技發(fā)達的國家,，高校學術(shù)發(fā)展的重要依據(jù)是同行評議,。但同行評議的基礎(chǔ)是長期樹立良好的學風和建設(shè)規(guī)范的學術(shù)環(huán)境，不像排名這么顯性,、易操作,。

中山大學中國公共管理研究中心特聘副研究員王捷認為，部分高校對于ESI排名的過度追捧,，是追求“學術(shù)GDP”的功利思想作祟,。

業(yè)內(nèi)人士建議，有關(guān)部門應(yīng)通過進一步完善對高校的評估和考核機制,，鼓勵正確的科研觀,、學術(shù)觀，著眼長遠的學科建設(shè)和人才培養(yǎng),，減少管理對量化指標的過度依賴,。