一、依法嚴(yán)懲抗拒疫情防控措施犯罪

（一）妨害傳染病防治犯罪

【法律要旨】 違反傳染病防治法的規(guī)定,，拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的防控措施,，引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)，不符合刑法第一百一十四條,、第一百一十五條第一款規(guī)定的,，依照刑法第三百三十條的規(guī)定，以妨害傳染病防治罪定罪處罰,。

2020年1月23日,，湖北省武漢市政府依據(jù)《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》及《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律法規(guī)發(fā)布通告，對(duì)武漢采取“封城”防控措施,，暫時(shí)關(guān)閉了離開(kāi)武漢的通道,，市民如無(wú)特殊原因不要離開(kāi)武漢。其目的是為了阻止新型冠狀病毒感染肺炎疫情蔓延勢(shì)頭,，有效切斷病毒傳播途徑,。此后，對(duì)于擅自運(yùn)送人員離開(kāi)武漢的行為,，違反了傳染病防治法,，具有引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)，應(yīng)以妨害傳染病防治罪定罪處罰,。

案例一： 湖北省嘉魚(yú)縣尹某某妨害傳染病防治案,。 尹某某系湖北省嘉魚(yú)縣人,，從事私人客運(yùn)業(yè)務(wù)，長(zhǎng)期駕駛東風(fēng)牌九座小型客車(chē)往返于嘉魚(yú),、武漢,。2020年1月20日，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布2020年第l號(hào)公告,，將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》規(guī)定的乙類(lèi)傳染病,，并采取甲類(lèi)傳染病的預(yù)防、控制措施,。1月23日,，武漢市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部發(fā)布《武漢市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部通告（第1號(hào)）》，決定于當(dāng)日10時(shí)關(guān)閉離漢通道,，實(shí)施封城管理,。1月23日10時(shí)至20時(shí)，被告人尹某某在無(wú)運(yùn)營(yíng)許可證的情況下,，先后兩次駕駛其東風(fēng)牌九座小型客車(chē)接送乘客往返于武漢,、嘉魚(yú)兩地。2月4日,，尹某某被確診為新型冠狀病毒感染的肺炎病例,。截至2月7日，與尹某某密切接觸的20人被集中隔離,。2月5日,，嘉魚(yú)縣人民檢察院對(duì)尹某某案進(jìn)行立案監(jiān)督，嘉魚(yú)縣公安局于同日對(duì)尹某某立案?jìng)刹?，并?duì)其監(jiān)視居住,。2月10日，嘉魚(yú)縣公安局將該案移送審查起訴,。2月11日,，嘉魚(yú)縣人民檢察院以妨害傳染病防治罪對(duì)尹某某提起公訴，嘉魚(yú)縣人民法院經(jīng)以速裁程序公開(kāi)開(kāi)庭審理,，采納了檢察機(jī)關(guān)量刑建議,，當(dāng)庭以妨害傳染病防治罪判處被告人尹某某有期徒刑一年。

（二）妨害公務(wù)犯罪

【法律要旨】 以暴力,、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員（含在依照法律,、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家有關(guān)疫情防控行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使疫情防控職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員,，雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事疫情防控公務(wù)的人員）依法履行為防控疫情而采取的防疫,、檢疫、強(qiáng)制隔離,、隔離治療等措施的,，依照刑法第二百七十七條第一款,、第三款的規(guī)定，以妨害公務(wù)罪定罪處罰,。暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的,，以妨害公務(wù)罪定罪，從重處罰,。

需要注意的是,，在疫情防控期間，對(duì)妨害公務(wù)罪的適用,，需要把握：一是關(guān)于涉疫情防控妨害公務(wù)行為的對(duì)象,。因疫情具有突發(fā)性、廣泛性,，為了最大限度防控疫情,，各級(jí)政府需要組織動(dòng)員居（村）委會(huì)、社區(qū)工作人員等落實(shí)防控職責(zé),，實(shí)施管控措施。因此,，對(duì)于符合兩高兩部意見(jiàn)規(guī)定的三類(lèi)人員的,，均屬于妨害公務(wù)行為的對(duì)象。二是在疫情防控期間公務(wù)行為具有一定的特殊性,。對(duì)于妨害公務(wù)人員實(shí)施與防疫,、檢疫、強(qiáng)制隔離,、隔離治療等措施密切相關(guān)行為的,，應(yīng)認(rèn)定為妨害公務(wù)行為。

案例二： 四川省仁壽縣王某妨害公務(wù)案,。 2020年1月24日,，四川省委,、省政府決定在全省啟動(dòng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)應(yīng)急響應(yīng)。仁壽縣及下屬各鄉(xiāng)鎮(zhèn),、街道和相關(guān)部門(mén)按照要求成立了疫情防控指揮、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),。

2月4日14時(shí)許,，被告人王某在仁壽縣普寧街道一門(mén)市上班時(shí)，普寧街道辦事處負(fù)責(zé)疫情防控的工作人員廖某,、鄧某與縣委政法委工作人員楊某,、方某等人按照當(dāng)?shù)匦鹿诜窝滓咔槁?lián)防聯(lián)控工作指揮部安排，在旁邊的小區(qū)外拉警戒帶,，設(shè)置卡點(diǎn),，測(cè)量小區(qū)進(jìn)出人員體溫,，以確保進(jìn)出人員平安。因王某停放的四輪電瓶車(chē)擋住卡點(diǎn)進(jìn)出口通道,，廖某等人向其表明疫情防控工作人員身份后,，要求王某配合防疫工作將車(chē)挪走。王某先是稱(chēng)電瓶沒(méi)電,，打不著火,，在廖某表示愿意幫忙推車(chē)后，又說(shuō)廖某等人不是交警,，無(wú)權(quán)要求其挪車(chē),。廖某等人向王某解釋疫情防控工作要求，王某覺(jué)得廖某等人大驚小怪,，沒(méi)有必要搞那么嚴(yán)重,，一邊用手指著廖某，一邊辱罵其“拿著雞毛當(dāng)令箭”,。廖某要求其配合工作不準(zhǔn)罵人后,，王某愈發(fā)激動(dòng)，趁廖某不備揮拳擊打其臉部,，致其面部軟組織挫傷,。為避免現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，廖某等人上前制止王某,，將其摁住,。王某仍用手不停抓撓廖某臉部，在其臉上抓出幾道血痕?，F(xiàn)場(chǎng)工作人員報(bào)警,，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)依法將王某抓獲并立案。

2月5日,，仁壽縣人民檢察院采用電話(huà),、視頻方式提前介入本案，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)取了政府疫情防控相關(guān)文件,、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻等證明案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù),。2月10日，仁壽縣公安局將本案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴,。仁壽縣人民檢察院審查認(rèn)為,，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí),、充分,，王某到案后如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪,，符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件,。王某在檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn),、告知訴訟權(quán)利并釋法說(shuō)理后，在值班律師在場(chǎng)且提供法律幫助的情況下,，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)并同意適用速裁程序,。仁壽縣人民檢察院當(dāng)日以妨害公務(wù)罪適用速裁程序提起公訴。2月11日上午,，仁壽縣人民法院遠(yuǎn)程開(kāi)庭審理本案,，并當(dāng)庭宣判，采納了檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí),、罪名及量刑建議,，以妨害公務(wù)罪判處王某拘役四個(gè)月。