推動基層矛盾調(diào)解主體多元化發(fā)展，要鼓勵和支持多元社會主體參與到人民調(diào)解和法律顧問的工作中來,。一是優(yōu)化人民調(diào)解隊(duì)伍結(jié)構(gòu),。根據(jù)糾紛類別建立專業(yè)性、行業(yè)性人民調(diào)解委員會,，加強(qiáng)專職人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè),；同時，在健全“鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)委會—居調(diào)委會—調(diào)解小組”三級人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上,，優(yōu)化人民調(diào)解員隊(duì)伍結(jié)構(gòu),，提高人民調(diào)解員的專業(yè)技術(shù)水平和業(yè)務(wù)能力。二是培育公共法律服務(wù)承接主體,。一方面,，依法設(shè)立具有社團(tuán)法人資質(zhì)的社會化人民調(diào)解組織，壯大以法學(xué)教師,、在校研究生,、退休司法干部等為主的法律顧問候選隊(duì)伍。另一方面,，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會組織在調(diào)解特定類型糾紛中的作用,，不斷加大政府向社會組織購買法律服務(wù)的力度，積極引導(dǎo)社會組織發(fā)展成為承接人民調(diào)解和村（居）法律顧問等公共法律服務(wù)的重要力量,。

豐富服務(wù)供給內(nèi)容提升矛盾化解效果

當(dāng)前,，基層矛盾呈現(xiàn)出多發(fā)性、復(fù)雜性等特點(diǎn),，不僅有家庭矛盾,、鄰里糾紛等個人矛盾，還涉及征地補(bǔ)償,、醫(yī)療糾紛等群體糾紛,。但當(dāng)前，基層矛盾糾紛調(diào)解存在一些困境：一是重調(diào)解輕預(yù)防,。部分基層調(diào)解員對于矛盾糾紛的預(yù)防工作缺少主動性,。二是重盈利輕公益。政府發(fā)給駐點(diǎn)律師的工作補(bǔ)貼遠(yuǎn)低于律師服務(wù)的市場價(jià)格,，加上基層矛盾調(diào)解工作“低回報(bào)高強(qiáng)度”特征,，影響了部分駐點(diǎn)律師法律服務(wù)工作的實(shí)質(zhì)效果。三是重人情輕法治,。少數(shù)調(diào)解員僅依靠個人威望和傳統(tǒng)道德規(guī)范對矛盾糾紛的當(dāng)事人進(jìn)行勸說協(xié)調(diào),，難以應(yīng)對復(fù)雜矛盾糾紛,，更與基層社會治理法治化趨勢不相符。

公共法律服務(wù)供給要克服上述問題,，堅(jiān)持“三結(jié)合”,。一是預(yù)防和調(diào)解相結(jié)合,。探索公共法律服務(wù)中基層社會矛盾化解與法治宣傳,、法律援助、司法救助等模塊之間的關(guān)聯(lián)性,，積極開展普法宣傳,，引導(dǎo)人民群眾規(guī)避利益糾紛，減少矛盾糾紛的產(chǎn)生,；同時,，積極開展各類矛盾糾紛隱患排查工作，做到“小事不出社區(qū),、大事不出街道,、矛盾不上交、就地化解”,，大力提高基層矛盾糾紛化解的工作績效,。二是公益性和市場性相結(jié)合。對于婚姻家庭,、物業(yè)糾紛,、相鄰關(guān)系、機(jī)動車交通事故等民間糾紛的調(diào)解事務(wù),，由社會化,、非專業(yè)化人民調(diào)解組織負(fù)責(zé)；同時,，最大限度發(fā)揮律師在特定類型案件調(diào)解中的專業(yè)優(yōu)勢,，將律師調(diào)解或顧問等工作限定在商業(yè)糾紛等專業(yè)性強(qiáng)的領(lǐng)域，實(shí)行“以案定補(bǔ)”機(jī)制,，合理規(guī)定咨詢費(fèi)用,，既尊重律師服務(wù)的有償性，也兼顧法律服務(wù)的公益性,，滿足人民群眾對法律服務(wù)的多樣化需求,。三是德治和法治相結(jié)合。黨的十八屆四中全會指出,，強(qiáng)化法律在維護(hù)群眾權(quán)益,、化解社會矛盾中的權(quán)威地位。這要求我們要多種形式推進(jìn)普法工作,，提高基層人民調(diào)解員的法律素養(yǎng),，強(qiáng)調(diào)道德與法律的結(jié)合,，更好運(yùn)用法治思維和法治方式化解基層矛盾。