推動基層矛盾調解主體多元化發(fā)展,，要鼓勵和支持多元社會主體參與到人民調解和法律顧問的工作中來,。一是優(yōu)化人民調解隊伍結構。根據糾紛類別建立專業(yè)性,、行業(yè)性人民調解委員會,，加強專職人民調解員隊伍建設；同時,，在健全“鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調委會—居調委會—調解小組”三級人民調解網絡的基礎上,，優(yōu)化人民調解員隊伍結構，提高人民調解員的專業(yè)技術水平和業(yè)務能力,。二是培育公共法律服務承接主體,。一方面，依法設立具有社團法人資質的社會化人民調解組織,，壯大以法學教師,、在校研究生、退休司法干部等為主的法律顧問候選隊伍,。另一方面,，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會組織在調解特定類型糾紛中的作用，不斷加大政府向社會組織購買法律服務的力度,，積極引導社會組織發(fā)展成為承接人民調解和村（居）法律顧問等公共法律服務的重要力量,。

豐富服務供給內容提升矛盾化解效果

當前，基層矛盾呈現(xiàn)出多發(fā)性,、復雜性等特點,，不僅有家庭矛盾、鄰里糾紛等個人矛盾,，還涉及征地補償,、醫(yī)療糾紛等群體糾紛。但當前,，基層矛盾糾紛調解存在一些困境：一是重調解輕預防,。部分基層調解員對于矛盾糾紛的預防工作缺少主動性,。二是重盈利輕公益。政府發(fā)給駐點律師的工作補貼遠低于律師服務的市場價格,，加上基層矛盾調解工作“低回報高強度”特征,，影響了部分駐點律師法律服務工作的實質效果。三是重人情輕法治,。少數(shù)調解員僅依靠個人威望和傳統(tǒng)道德規(guī)范對矛盾糾紛的當事人進行勸說協(xié)調,，難以應對復雜矛盾糾紛，更與基層社會治理法治化趨勢不相符,。

公共法律服務供給要克服上述問題，堅持“三結合”,。一是預防和調解相結合,。探索公共法律服務中基層社會矛盾化解與法治宣傳、法律援助,、司法救助等模塊之間的關聯(lián)性,，積極開展普法宣傳，引導人民群眾規(guī)避利益糾紛,，減少矛盾糾紛的產生,；同時，積極開展各類矛盾糾紛隱患排查工作,，做到“小事不出社區(qū),、大事不出街道、矛盾不上交,、就地化解”,，大力提高基層矛盾糾紛化解的工作績效。二是公益性和市場性相結合,。對于婚姻家庭,、物業(yè)糾紛、相鄰關系,、機動車交通事故等民間糾紛的調解事務,，由社會化、非專業(yè)化人民調解組織負責,；同時,，最大限度發(fā)揮律師在特定類型案件調解中的專業(yè)優(yōu)勢，將律師調解或顧問等工作限定在商業(yè)糾紛等專業(yè)性強的領域,，實行“以案定補”機制,，合理規(guī)定咨詢費用，既尊重律師服務的有償性,，也兼顧法律服務的公益性,，滿足人民群眾對法律服務的多樣化需求,。三是德治和法治相結合。黨的十八屆四中全會指出,，強化法律在維護群眾權益,、化解社會矛盾中的權威地位。這要求我們要多種形式推進普法工作,，提高基層人民調解員的法律素養(yǎng),，強調道德與法律的結合，更好運用法治思維和法治方式化解基層矛盾,。