創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力,，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新,。知識產(chǎn)權(quán)審判是知識產(chǎn)權(quán)保護體系的重要組成部分。今年是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭掛牌成立三周年,。三年來,，知識產(chǎn)權(quán)法庭取得了哪些工作成效,，未來的重點工作有哪些,？在第22個世界知識產(chǎn)權(quán)日到來之時,，人民網(wǎng)“良法善治大家談”欄目采訪了專家學(xué)者進行解讀。

“知識產(chǎn)權(quán)法庭是我國技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審理的中樞和龍頭,，對于服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略、推動建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強國具有重要作用,?！敝袊嗣翊髮W(xué)教授,、法庭試點第三方評估專家工作組專家郭禾近日在接受人民網(wǎng)專訪時，這樣評價知識產(chǎn)權(quán)法庭在我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護中的地位,。

中國人民大學(xué)教授,、法庭試點第三方評估專家工作組專家郭禾。人民網(wǎng)記者張若涵攝

2019年1月1日,，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭掛牌成立,，標(biāo)志著國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制正式建立，也成為世界范圍內(nèi)首家在最高法院層面統(tǒng)一審理全國范圍內(nèi)專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)和壟斷上訴案件的專門審判機構(gòu),。法庭成立以來,，國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制效果集中顯現(xiàn)，豐富和完善了我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度,。

在加強對科技創(chuàng)新成果保護力度方面,，郭禾介紹，三年來,，知識產(chǎn)權(quán)法庭受理涉新一代信息技術(shù),、生物醫(yī)藥、高端裝備制造,、節(jié)能環(huán)保,、新材料、新能源等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)案件近2000件,，占案件受理總量超過1/5,，且增速明顯加快。

“知識產(chǎn)權(quán)法庭在案件審理中持續(xù)加大對關(guān)鍵核心技術(shù),、重點領(lǐng)域,、新興產(chǎn)業(yè)等知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，與我國科技創(chuàng)新實踐同頻共振,，有效保障了關(guān)鍵核心技術(shù)和重點領(lǐng)域科技創(chuàng)新,，有效保護了科技創(chuàng)新主體合法權(quán)益?！惫瘫硎?。

三年來，知識產(chǎn)權(quán)法庭處理的高額判賠案件越來越多,，進而對一審法院的審判工作產(chǎn)生了引導(dǎo)作用,。全國法院技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件一審平均判賠金額較法庭成立前增長147.1%。郭禾認(rèn)為,，這反映出人民法院對科技創(chuàng)新需求的有力回應(yīng),，更反映出我國知識產(chǎn)權(quán)整體質(zhì)量效益的快速提升。維護市場公平競爭秩序舉措也更加務(wù)實,。

知識產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,，該法庭受理的涉外案件年均增長49.9%,，約占受案總數(shù)的1/10，其中發(fā)明專利授權(quán)確權(quán)案件中涉外案件占比超過1/4,，知識產(chǎn)權(quán)國際治理的能力明顯提高,。

“知識產(chǎn)權(quán)法庭通過依法公正審理涉外知識產(chǎn)權(quán)案件，平等保護中外權(quán)利人,，積極參與知識產(chǎn)權(quán)國際合作,，更好地維護國家主權(quán)和發(fā)展利益?！惫陶f,。

但是，作為司法改革的新生事物,，知識產(chǎn)權(quán)法庭成立伊始即面臨新機構(gòu),、新職能、新機制,、新人員等多方面考驗,，存在一些亟待解決的現(xiàn)實問題和客觀困難。

首先是法庭職能定位問題,。郭禾表示,，2021年，知識產(chǎn)權(quán)法庭新收二審案件高達4335件,，導(dǎo)致最高法受理二審案件過多,，不利于最高法更好發(fā)揮研究制定司法政策、加強審判監(jiān)督指導(dǎo)等方面的職能作用,。同時,，大量技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件和壟斷案件的二審程序和審判監(jiān)督程序均在最高法內(nèi)部進行，既加重了其自身審判壓力,，也容易引起外界對此類案件審判監(jiān)督程序正當(dāng)性和審判監(jiān)督質(zhì)量的質(zhì)疑,。

其次是法庭管轄案件范圍問題。技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)上訴案件和壟斷上訴案件不區(qū)分標(biāo)的額大小,、難易程度,、影響性、復(fù)雜性等因素,，一律上訴至知識產(chǎn)權(quán)法庭,，既不利于發(fā)揮各地既有的知識產(chǎn)權(quán)審判資源優(yōu)勢和矛盾分流化解的功效，也影響到專利法官等技術(shù)類案件專業(yè)審判人才的梯隊培養(yǎng),。

“試點就是為了驗證改革方向是否正確,，要發(fā)現(xiàn)還有哪些問題需要解決。”郭禾表示,，知識產(chǎn)權(quán)法庭三年試點讓方向和問題變得更明晰,，更有利于下一步采取有針對性舉措來深化改革和完善機制。

郭禾認(rèn)為,，未來國家應(yīng)進一步完善技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)和壟斷案件上訴審理機制的頂層設(shè)計，理順知識產(chǎn)權(quán)法庭與最高法的關(guān)系和職能定位,，適當(dāng)優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)法庭案件管轄范圍,。同時，建立穩(wěn)定知識產(chǎn)權(quán)法庭專業(yè)人才隊伍和加強法庭物質(zhì)條件保障的機制,，啟動高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)建設(shè)工程,，確保國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制穩(wěn)定高效運行。