鑒于此,,只有一頭連通德國(guó)這個(gè)“最大用戶”、一頭連通俄羅斯這個(gè)“最大氣源”,,“北溪2號(hào)”才能夠稱之為“北溪2號(hào)”,。
但是,,按照《明鏡周刊》的說法,德國(guó)方面僅僅是沿用“北溪2號(hào)”在德管線,,既重置了氣源,,又更換了經(jīng)營(yíng)方。如此“重啟”一旦實(shí)現(xiàn),,將令“北溪2號(hào)”在未來真正“重啟”的希望更加渺茫,。
如前所述,德國(guó)在歐盟框架內(nèi)長(zhǎng)期以來對(duì)俄“友好”,,重要原因之一便是其長(zhǎng)期形成的對(duì)俄能源路徑依賴,,并已經(jīng)為此耗費(fèi)頗巨。此次,,俄羅斯天然氣公司所提議的“重啟”,,就意在竭力保持并強(qiáng)化這一路徑依賴。
而《明鏡周刊》所談及的“重啟”,,則是釜底抽薪,,是要以最低成本進(jìn)一步切斷這一路徑依賴。一旦這一計(jì)劃實(shí)現(xiàn),真正的“北溪2號(hào)”項(xiàng)目或?qū)⒉粡?fù)存在,。
從當(dāng)前大環(huán)境看,,歐洲范圍內(nèi)除匈牙利等極少數(shù)國(guó)家外,絕大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)開始接受“能源路徑依賴切換”的既成事實(shí),,并準(zhǔn)備為此付出代價(jià)。而在德國(guó),,繼政府提倡節(jié)能,、不惜逆轉(zhuǎn)“綠色環(huán)保”趨勢(shì)恢復(fù)使用褐煤發(fā)電看,,《明鏡周刊》所說的所謂“北溪2號(hào)重啟”也呼之欲出,。
因此,這種“重啟”,,非但不能表明德俄兩國(guó)在天然氣供需方面的“藕斷絲連”,,恰恰相反地表明了,德國(guó)在擺脫對(duì)俄能源路徑依賴的道路上,,再向前邁出關(guān)鍵性一步,。
撰稿/陶短房
校對(duì)/盧茜