最近,，中央氣象臺(tái)連續(xù)10多天發(fā)布高溫預(yù)警,，多地最高氣溫超過40℃,。高溫環(huán)境下作業(yè)的勞動(dòng)者能享受哪些福利待遇？勞動(dòng)者領(lǐng)取高溫津貼需符合什么條件,？人民網(wǎng)梳理了兩起典型案例,，以作提醒。

高溫下室外打理草坪員工申請(qǐng)津貼獲支持

案情簡介

小張是球場的員工,，任場務(wù)工人崗位,，負(fù)責(zé)給草坪澆水、清掃樹葉,、修剪草坪等工作。工作期間,，因球場未按時(shí)發(fā)放工資,、高溫津貼，小張向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁,，要求球場支付工資及高溫津貼1萬余元,。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決支持了小張的申請(qǐng)請(qǐng)求。球場不服仲裁裁決,，于法定期間內(nèi)向法院提起訴訟,，要求判令其無需向小張支付工資及高溫津貼。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，小張為室外作業(yè),，崗位符合發(fā)放高溫津貼的條件，根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，球場應(yīng)于每年的6月至8月向小張支付高溫津貼,。球場作為用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存兩年備查,；現(xiàn)球場未對(duì)兩年內(nèi)已向小張足額支付工資及高溫津貼的情況進(jìn)行舉證,，故球場應(yīng)向小張支付相應(yīng)期間的工資及高溫津貼，仲裁裁決數(shù)額未高過法定標(biāo)準(zhǔn)及小張的工資標(biāo)準(zhǔn),，法院依法予以確認(rèn),。球場要求判決不予支付小張工資及高溫津貼的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持,。

最終,，法院判令駁回球場的訴訟請(qǐng)求。判決宣判后,，雙方未提出上訴,。

人力資源和社會(huì)保障部等四部門聯(lián)合印發(fā)的《防暑降溫措施管理辦法》規(guī)定，勞動(dòng)者從事高溫作業(yè)的,，依法享受崗位津貼,。用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的,，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額,。高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)由省級(jí)人力資源社會(huì)保障行政部門會(huì)同有關(guān)部門制定,，并根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r適時(shí)調(diào)整。

法官提醒,，高溫津貼是勞動(dòng)者的法定報(bào)酬待遇,，并非用人單位自設(shè)的“福利”。對(duì)于享受高溫津貼的勞動(dòng)者,，用人單位若出現(xiàn)拖欠,、未足額支付等情形，勞動(dòng)者可依法申請(qǐng)仲裁,、向法院申請(qǐng)支付令或向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)等相關(guān)部門進(jìn)行投訴,。是否符合高溫津貼的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，主要取決于勞動(dòng)者的工作環(huán)境和條件,，而非單純由企業(yè)的性質(zhì)所決定,。

本案中，球場從事草坪打理工作的小張可享受高溫津貼,，但不意味著在球場工作的每一工種的勞動(dòng)者均符合領(lǐng)取高溫津貼的條件,，比如球場的前臺(tái)、出納,、室內(nèi)場館的保潔,、電工、負(fù)責(zé)機(jī)械維修的勞動(dòng)者等,，如無法證明工作崗位符合發(fā)放標(biāo)準(zhǔn),，亦無法領(lǐng)取高溫津貼。此外,，法官提醒,，勞動(dòng)者和用人單位經(jīng)過協(xié)商一致，可通過單位規(guī)章制度規(guī)定,、勞動(dòng)合同約定的方式提高高溫津貼的標(biāo)準(zhǔn),。

工廠采取有效降溫措施免付離職員工高溫津貼

小劉于2017年11月15日入職機(jī)械加工廠，職務(wù)為普通工人,。2021年4月20日,，機(jī)械加工廠以小劉2020年累計(jì)請(qǐng)假超過10天且無請(qǐng)假條，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由向小劉發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書,。小劉遂向仲裁委提出仲裁申請(qǐng),，要求機(jī)械加工廠支付拖欠工資、高溫津貼并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，仲裁委裁決支持了小劉主張高溫津貼的請(qǐng)求,。

機(jī)械加工廠不服該裁決,，認(rèn)為小劉的工作崗位系室內(nèi)，其公司已經(jīng)采取有效措施將小劉工作的室溫降低到33℃以下,，故向法院提起訴訟,，要求判令公司無需向小劉支付高溫津貼。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，小劉系室內(nèi)工作,，工作的車間室內(nèi)面積4400㎡，高度9.1米,，車間空曠,，通風(fēng)良好，夏季配有降溫設(shè)施（大型風(fēng)扇多臺(tái)）,，每個(gè)工位都配有工業(yè)用電風(fēng)扇,，工作人員密度小。機(jī)械加工廠委托第三方環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)其公司生產(chǎn)車間工作溫度進(jìn)行檢測(cè),，溫度均在33℃以下，小劉對(duì)該測(cè)溫記錄不持異議?，F(xiàn)機(jī)械加工廠和小劉一致認(rèn)可,，機(jī)械加工廠在小劉工作的室內(nèi)配置了電扇進(jìn)行降溫，小劉未提供其他充分證據(jù)證實(shí)其工作場所符合支付高溫津貼的條件,，故小劉主張的高溫津貼缺乏事實(shí)依據(jù),。最終，法院判決機(jī)械加工廠無需向小劉支付高溫津貼,。判決宣判后,，小劉未提起上訴。

法官說法

《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定,，發(fā)生勞動(dòng)爭議,，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù),。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的,，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果,。

根據(jù)誰主張誰舉證的原則，勞動(dòng)者主張高溫津貼的,，應(yīng)對(duì)自己工作環(huán)境和條件符合支付高溫津貼的條件承擔(dān)基本的舉證責(zé)任,，用人單位反駁的，應(yīng)就已經(jīng)采取有效降溫措施承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,，機(jī)械加工廠舉證證明已采取有效降溫措施,，保障小劉室內(nèi)工作溫度低于33℃，因此無需再向小劉支付高溫津貼,。

法官提醒,，高溫天氣下，用人單位除了支付高溫津貼外,，更重要的是應(yīng)建立健全勞動(dòng)者防暑降溫保護(hù)制度,，按規(guī)定為從事高溫作業(yè)、高溫天氣作業(yè)的勞動(dòng)者提供防暑降溫飲料和必須藥品,，不得以發(fā)放錢物替代防暑降溫飲料和必須藥品,，也不得以防暑降溫飲料和必須藥品沖抵高溫津貼。

同時(shí),，用人單位應(yīng)按照氣象部門發(fā)布的天氣預(yù)報(bào)信息嚴(yán)格遵守高溫作業(yè)的時(shí)間要求,，如遇日最高氣溫達(dá)到40℃以上的強(qiáng)高溫天氣，應(yīng)當(dāng)停止當(dāng)日室外露天作業(yè),，如遇日最高氣溫達(dá)到37℃以上至40℃以下的中度高溫天氣,，安排勞動(dòng)者室外作業(yè)的時(shí)間累計(jì)不能超過6小時(shí)，不能以延誤生產(chǎn)進(jìn)度等為由拒絕采取高溫時(shí)段調(diào)整工時(shí),，也不能因高溫天氣停止工作,、縮短工作時(shí)間，而以此扣除或降低勞動(dòng)者的工資,。