向社會征求意見的《消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例（送審稿）》,，亮點不少,，但輿論似乎更多地聚焦關(guān)乎職業(yè)打假人一條,。支持方認(rèn)為,，以營利為目的職業(yè)打假與消費者權(quán)益保護(hù)無關(guān),，理應(yīng)不受“消法”保護(hù),。而反對方則認(rèn)為,，職業(yè)打假雖然有營利目的,，但客觀上起到了凈化市場作用，不應(yīng)受到“消法”排斥,。

筆者以為,，新規(guī)定并非放任假貨,，也非有意要砸職業(yè)打假人的“飯碗”,。相反,，恰是一種法治進(jìn)步，是為了更好地保護(hù)消費者權(quán)益,。道理在于,，原來倡導(dǎo)的“知假買假”雖可以起到監(jiān)督市場的作用，但這是不可取的,，保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)和消費者權(quán)益不能靠惡意的手段,，得靠法律和制度。

如果明確職業(yè)打假人不受“消法”保護(hù),，從短期來看,，可能會減輕一些商家應(yīng)對打假的壓力，然而不容忽視的是,，職業(yè)打假人其實主要是盯著一些相對比較規(guī)范的大中型企業(yè)的商品標(biāo)識等問題,，而不是老百姓最痛恨的制假售假行為時，社會的期望值就會大打折扣,。加上少數(shù)職業(yè)打假人采取綁架市場監(jiān)管部門謀取不義之財,，這就扭曲了消費者權(quán)益保護(hù)法的立法初衷，甚至跑向反面了,。

從法理上看,，職業(yè)打假人的主觀目的是以高額索賠來牟利，并非生活消費,，也未構(gòu)成誤導(dǎo),，并不應(yīng)適用“消法”關(guān)于欺詐的懲罰性賠償。而且,，職業(yè)打假人只顧自己發(fā)財,，群體不斷擴(kuò)大蔓延,，極大地浪費了行政,、司法等公共資源,，擾亂了市場秩序，導(dǎo)致經(jīng)營者和職業(yè)打假人直接沖突,，甚至釀成群體性事件，這就需要法律予以干預(yù)了,。誠如送審稿所指出,，近年來“職業(yè)打假”帶來的負(fù)面社會影響日益凸顯,，真正打擊假冒偽劣商品和經(jīng)營者欺詐行為的作用很小，有必要及時加以遏制,。

退一萬步說,，即便職業(yè)打假在一定程度上起到了凈化市場,，進(jìn)而有利于保護(hù)消費者權(quán)益的作用,，但不說其作用很有限,，就說這樣的打假,，充其量不過是一種“人治”。而“人治”往往是靠不住的,。只有法治的逐步建立健全,，執(zhí)法的不斷加強(qiáng)和監(jiān)管的真正到位,，消費者權(quán)益保護(hù)才可望落到實處,。這也是職業(yè)打假不受“消法”保護(hù)的要義所在,。