向社會(huì)征求意見的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（送審稿）》規(guī)定，以營利為目的購買,、使用商品或接受服務(wù)的不適用本條例,，這意味著近年來方興未艾的職業(yè)打假人或?qū)㈦y以得到“消法”保護(hù)。

送審稿以職業(yè)打假人牟取高額利潤,、擾亂市場秩序,、浪費(fèi)行政、司法資源,，甚至釀成群體性事件為由,，對不將職業(yè)打假人列入“消法”保護(hù)范圍作了相關(guān)的說明。不過,，作為一部與眾多消費(fèi)者切身利益密切相關(guān)的法律實(shí)施條例,，在職業(yè)打假人不受“消法”保護(hù)問題上，還需有更多公共討論,。

首先就立法取向與公眾訴求關(guān)系講,，任何一部法律，當(dāng)然也包括“消法”及其實(shí)施條例在內(nèi)的法律法規(guī),，只有在社會(huì)公眾通過討論并在相當(dāng)程度上達(dá)成共識(shí),，而不是行政部門共識(shí)條件下，經(jīng)過法定程序立法,，并由國家強(qiáng)制力來保證實(shí)施,，才可以說是一部好法。以職業(yè)打假人不受保護(hù)來說,，或許不得不承認(rèn),，與眾多消費(fèi)者對職業(yè)打假人予以支持的主張不同，相關(guān)行政部門則多對之持以打壓的態(tài)度,。在行政部門與眾多消費(fèi)者在此條款上認(rèn)識(shí)存在不同或說是“對立”的前提下,，如果匆忙將之列入“消法”實(shí)施條例，在某種程度上不合眾多消費(fèi)者意志,，會(huì)讓這部實(shí)施條例在立法反映“社會(huì)公共意志”問題上失色,。

不可否認(rèn)，職業(yè)打假人的行為,，主觀上不僅具有牟利取向,，并且隨之還出現(xiàn)了一些相關(guān)的市場亂象。不過,，同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)指出的是,，如果站在消費(fèi)者立場來看，與職業(yè)打假人在市場的正向影響相比,，相關(guān)的市場亂象充其量只能說是一種副產(chǎn)品,。其中道理說來也簡單,，因?yàn)橛辛寺殬I(yè)打假人的存在，哪怕其打假是為了牟利,，但不應(yīng)否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：其中最大的得益者恐怕應(yīng)該說還是眾多的消費(fèi)者,。就此而言,，對職業(yè)打假人的正確態(tài)度，似乎不該是否定，而更該是在支持的同時(shí)予以規(guī)范,，才有利于眾多消費(fèi)者利益,，也有利于正常的市場秩序的維護(hù),。

面對正在向社會(huì)征求意見的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（送審稿）》,，筆者認(rèn)為，無論就立法取向與社會(huì)公眾訴求,，還是就提升消費(fèi)者保護(hù)力度講,，職業(yè)打假人不受保護(hù)條款入法，還需要更多討論,。