近日,，市三中院審結(jié)了一起使用虛假身份證明騙領(lǐng)銀行信用卡的案件,。4名被告人假冒他人身份,、虛構(gòu)代理關(guān)系，向多家銀行申請(qǐng)開立了100余張銀行卡,。因構(gòu)成妨害信用卡管理罪,，4人分別被法院判處1年6個(gè)月至7年不等的有期徒刑，并處罰金,。

案發(fā) 持他人證件辦卡露餡

去年3月的一天,，郵政儲(chǔ)蓄銀行某支行的工作人員小李接待了一位姚姓客戶，姚某聲稱自己的朋友崔某有事,，讓他代辦一張銀行卡,，并按照銀行要求提供了自己和崔某的身份證原件,。在客戶身份核驗(yàn)的過(guò)程中，小李發(fā)現(xiàn)崔某曾在該行辦理過(guò)銀行卡,，遂按崔某之前留在銀行的聯(lián)系電話向崔某核實(shí)情況,。誰(shuí)知崔某表示并沒(méi)委托別人辦理銀行卡，也不認(rèn)識(shí)姚某,，但其身份證曾經(jīng)丟失過(guò),。小李穩(wěn)住姚某后報(bào)警，警方到達(dá)后控制住姚某,，并通過(guò)姚某順藤摸瓜,，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)冒用他人身份證辦理銀行卡獲利的犯罪團(tuán)伙。

案情 辦一張卡獲利百元

據(jù)了解,，團(tuán)伙中有李某,、姚某、袁某,、郭某等4人,。李某通過(guò)QQ認(rèn)識(shí)了收購(gòu)銀行卡的“華哥”，后“華哥”讓李某幫助辦理銀行卡,，并答應(yīng)每張給李某100元好處費(fèi)?！叭A哥”定期把身份證郵寄給李某,，李某辦完銀行卡之后再寄給“華哥”?！叭A哥”還寄給李某兩部手機(jī)和幾十張電話卡,，代辦人在辦理銀行卡時(shí)都預(yù)留不同的手機(jī)號(hào)。

為了能多辦卡,，李某以做兼職賺錢,、刷淘寶信用等為由在網(wǎng)上“招募”了姚某、袁某,、郭某3人,，李某把身份證給這3人，讓他們到各個(gè)銀行謊稱代理朋友,、同事辦銀行卡,。銀行人員在撥打代理人提供的被代理人的手機(jī)進(jìn)行核對(duì)時(shí)，李某冒充被代理人接聽銀行的確認(rèn)電話,。如果銀行要求出具書面委托書,，李某等人會(huì)偽造一個(gè)授權(quán)委托書，對(duì)此銀行工作人員一般無(wú)法審核出來(lái),。

以這種方式,，從去年1月到3月,，該團(tuán)伙共辦理了106張銀行卡。目前有資料顯示李某等辦理的銀行卡被用于電信詐騙活動(dòng),。

判決 團(tuán)伙成員最高判7年

一審法院認(rèn)為,，被告人李某、袁某,、郭某,、姚某，使用虛假的身份證明騙領(lǐng)銀行信用卡,，構(gòu)成妨害信用卡管理罪,，其中李某、袁某,、郭某騙領(lǐng)信用卡數(shù)量巨大,，故依法判處李某有期徒刑7年，罰金10萬(wàn)元,；判處袁某有期徒刑5年,，罰金8萬(wàn)元；判處郭某有期徒刑5年,，罰金8萬(wàn)元,；判處姚某有期徒刑1年6個(gè)月，罰金2萬(wàn)元,。但4名被告人不服一審判決,，提起上訴。

市三中院二審審理認(rèn)為,，一審法院判決事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分,，定罪及適用法律正確,，量刑適當(dāng)，審判程序合法,，故裁定維持原判,。

■司法建議

銀行間應(yīng)共享預(yù)留電話

法官表示，該案反映出多家銀行在辦理他人代理開立銀行卡業(yè)務(wù)時(shí),，僅要求提供代理人與被代理人身份證,，在電話核實(shí)時(shí)采用的又是代理人提供的電話號(hào)碼，一旦出現(xiàn)像該案中的有專人負(fù)責(zé)接聽此類身份核驗(yàn)電話的情形,，銀行的身份核驗(yàn)流程就會(huì)形同虛設(shè),，因此銀行應(yīng)加強(qiáng)管理，對(duì)代辦信用卡要嚴(yán)格審查,，預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼必須是實(shí)名制的電話號(hào)碼,，且爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)銀行之間預(yù)留號(hào)碼等信息的共享,。

此外，市民也應(yīng)當(dāng)樹立防范意識(shí),，不要貪圖小利而將本人身份證件外借或出租,，如遇身份證丟失的情況，應(yīng)及時(shí)到派出所報(bào)失備案,，以免被不法分子利用,。

北京晨報(bào)記者 黃曉宇