近年來,，消費(fèi)者權(quán)益糾紛越來越多,，一旦和解不成，申訴無效,，雙方當(dāng)事人往往對(duì)簿公堂,。這一方面是社會(huì)消費(fèi)需求釋放的結(jié)果，另一方面則是消費(fèi)者維權(quán)意識(shí),、訴訟能力的提高,。很多消費(fèi)者在依法維護(hù)權(quán)益的時(shí)候，都會(huì)主張賠償,。如何主張,？賠償多少？這要根據(jù)法律規(guī)定來定,，而非“漫天要價(jià)”,，無端產(chǎn)生訛詐的嫌疑。

“誰銷售商品誰負(fù)責(zé),，誰提供服務(wù)誰負(fù)責(zé)”,。在消費(fèi)環(huán)節(jié)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法履行消費(fèi)維權(quán)第一責(zé)任人的責(zé)任,。從目前的法律制度設(shè)計(jì)上看,，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)日臻完善。2016年全國(guó)法院審理消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件達(dá)2.9萬件,，最高法院還出臺(tái)了審理消費(fèi)公益訴訟案件的司法解釋,。

在法院審理的消費(fèi)維權(quán)案件中，經(jīng)常出現(xiàn)“假一賠三”或“假一賠十”的判決結(jié)果,。對(duì)于懲罰性賠償制度的理解和適用,，這幾年?duì)幾h不斷。在消費(fèi)者權(quán)益糾紛中,，消費(fèi)者應(yīng)正確認(rèn)識(shí)懲罰性賠償這一制度,，合法理性維權(quán)，而不是以營(yíng)利為目的獅子大張口,，甚至是知假買假,，想要賠多少就要賠多少。

消費(fèi)維權(quán),，不妨從學(xué)法懂法守法開始,。懲罰性賠償案件多屬于消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者在承擔(dān)正常的賠償責(zé)任后,，再依法承擔(dān)超過消費(fèi)數(shù)額數(shù)倍的“懲罰性賠償責(zé)任”。目前,，通常適用的法律是《食品安全法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,。

具體而言，如果消費(fèi)者主張經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為構(gòu)成欺詐,，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，判令經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)三倍的懲罰性賠償責(zé)任,。如果懲罰性賠償?shù)慕痤~不足500元的,，可以按500元數(shù)額主張。如果消費(fèi)者主張其購(gòu)買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),，可以按照《食品安全法》的規(guī)定,，要求食品生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)十倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。

生活中,，有的消費(fèi)者知假買假,，以牟利為目的購(gòu)買瑕疵商品后，即主張懲罰性賠償,，沖擊誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)此類訴訟請(qǐng)求法院并不支持,。應(yīng)該注意,，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的對(duì)象是以生活消費(fèi)為目的的消費(fèi)者，如果為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或牟利而購(gòu)買商品,，不受該法保護(hù),。

2016年11月，國(guó)務(wù)院法制辦就《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(送審稿)》公開征求意見,。其中第二條規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買,、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本條例保護(hù),。但自然人,、法人或其他組織以牟利為目的購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的,，不適用本條例”,。

這也就意味著，此條例一旦如此規(guī)定,，知假買假并從中獲利的打假行為將不再受法律保護(hù),。