政府為何要“續(xù)命”

“‘僵尸企業(yè)’的存在是政府,、金融機(jī)構(gòu),、企業(yè)等市場主體及破產(chǎn)制度等市場出清機(jī)制共同作用的結(jié)果,?！鼻睾Ａ址治稣f。

從政府方面看，過去唯GDP的片面政績考核標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致地方政府間過度競爭，盲目上項(xiàng)目、擴(kuò)產(chǎn)能,，產(chǎn)業(yè)政策落實(shí)不夠精準(zhǔn)，產(chǎn)能過剩現(xiàn)象突出,。對(duì)于市場競爭中失敗的“僵尸企業(yè)”,，地方政府基于就業(yè)等維穩(wěn)方面的考慮，通過財(cái)政資金輸血為“僵尸企業(yè)”續(xù)命,。

從金融機(jī)構(gòu)方面看,，以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)為避免不良貸款產(chǎn)生，在企業(yè)經(jīng)營不善時(shí)可能向企業(yè)輸血幫助其扭轉(zhuǎn)經(jīng)營狀況,，但對(duì)于已經(jīng)無力挽回的“僵尸企業(yè)”,，銀行仍可能為掩蓋不良貸款情況而繼續(xù)“輸血”。

從關(guān)聯(lián)企業(yè)角度看,，“僵尸企業(yè)”可能牽涉到其他債權(quán)企業(yè)或擔(dān)保企業(yè),，相關(guān)企業(yè)可能會(huì)繼續(xù)為“僵尸企業(yè)”輸血，以期挽回相關(guān)債務(wù)資金,。浙江民營企業(yè)的三角債風(fēng)險(xiǎn)就是很好的例證,。

從制度層面看，“僵尸企業(yè)”缺乏有效的市場退出機(jī)制,，企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)尚不完善,，破產(chǎn)訴訟周期過長，破產(chǎn)成本高,。此外,，社會(huì)保障制度不完善也導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)后的就業(yè)安置工作壓力較大。

此前,，有新聞報(bào)道稱河北、山西等地有“僵尸鋼企”在地方政府支持下死灰復(fù)燃,。對(duì)此,，劉志彪坦言，地方政府愿意甚至千方百計(jì)地為屬地內(nèi)的“僵尸企業(yè)”續(xù)命,。因?yàn)橐环矫?，如果讓其由市場調(diào)節(jié)自動(dòng)破產(chǎn)死亡，則地方政府以前通過追加投資,、稅收優(yōu)惠,、低價(jià)土地、信貸扶持等方式給予的前期投入就會(huì)打水漂,，成為無法回收的沉淀成本,，甚至相關(guān)責(zé)任官員也會(huì)被追究責(zé)任；另一方面,，這些企業(yè)往往是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),，擁有大量的低技能職工，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和再就業(yè)困難，同時(shí)因占據(jù)大量的信貸資源,，地方政府和銀行只能繼續(xù)向其“輸血”,，花錢買“平安”。

處置“僵尸企業(yè)”非常復(fù)雜,，且會(huì)帶來一系列風(fēng)險(xiǎn),，絕不是一兩天就能全部解決的事情。除了部分地方政府和銀行等干擾因素外,，朱宏任指出,，處置“僵尸企業(yè)”的難點(diǎn)還包括，在兼并重組及破產(chǎn)過程中,，存在職工安置難,、債務(wù)負(fù)擔(dān)重、歷史遺留問題多等問題,；我國的《破產(chǎn)法》還需要進(jìn)一步明晰和細(xì)化,；在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的背景下，很多行業(yè)預(yù)期不明朗,，企業(yè)融資困難,，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)施兼并重組的意愿不足。記者 黃 鑫