然而,，歷史的選擇是,，我們已然建立了以商品房為主導(dǎo)的城市住房模式。商品房已經(jīng)成為中國住房供應(yīng)的主體,，經(jīng)濟(jì)適用房退而成為專供低收入者的保障用房,。1998年6月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房改革加快住房建設(shè)的通知》(國發(fā)〔1998〕23號),，提出“1998年下半年開始停止住房實物分配,，逐步實行住房分配貨幣化”，“停止住房實物分配后,，新建經(jīng)濟(jì)適用住房原則上只售不租”,。這標(biāo)志著沿襲數(shù)十年的福利住房政策為住房有限商品化所取代，建立以經(jīng)濟(jì)適用房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系成為住房改革的目標(biāo),。但隨后的政策取向,，又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房模式被商品房模式所取代。中國商品住房銷售呈爆發(fā)性增長的態(tài)勢,，居民購房欲望始終十分強(qiáng)烈,，房地產(chǎn)業(yè)迅速上升為國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)。借助市場力量,，大多數(shù)城鎮(zhèn)居民家庭的住房條件也得到了長足改善,。但在住房市場大發(fā)展的同時，也產(chǎn)生了一些突出的負(fù)面效應(yīng),，如房價飛漲,、住房投機(jī)盛行及泡沫堆積等，受到各方的批評。

在商品房成為中國住房供應(yīng)主體的今天,，重構(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房制度已經(jīng)不具備條件,。但另一方面，限購,、限貸,、限售政策的大行其道，卻又無形中起到使商品房經(jīng)濟(jì)適用房化的功效,。歷史的選擇總是充滿了戲劇性,，在房價暴漲的倒逼下，新加坡式經(jīng)濟(jì)適用房制度正借道調(diào)控政策在大城市悄然回歸,。深入分析可以發(fā)現(xiàn),，經(jīng)過嚴(yán)格的限購、限貸,、限售后,，中國大城市商品房和新加坡式經(jīng)濟(jì)適用房的界限已經(jīng)非常模糊。新加坡式經(jīng)濟(jì)適用房區(qū)別于普通商品房的主要特征,，在于它的有限市場及購買數(shù)量限制,。有限市場指的是，新加坡式經(jīng)濟(jì)適用房只有符合條件的特定人群才能購買,，盡管這個符合條件的特定人群已經(jīng)涵蓋了大多數(shù)在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活的家庭,。購買數(shù)量限制則表現(xiàn)為每個家庭只能申購二次，同時只能持有一套,。雖然新加坡式經(jīng)濟(jì)適用房也存在二級市場,，但有限市場及購買數(shù)量使得它的價格受到制約，從而保證了普通居民能夠有能力買得起,。而反觀中國大城市限購限售后的商品房,，與新加坡式經(jīng)濟(jì)適用房在經(jīng)濟(jì)屬性上并無本質(zhì)差異。同樣只能出售給特定資格人群,，同樣只能持有限定套數(shù),。至于需要持有一定年限才能上市的限售政策，則是直接借鑒了新加坡的經(jīng)濟(jì)適用房政策,。新加坡式經(jīng)濟(jì)適用房由政府直接供給,，而中國的商品住房土地也由政府直接供應(yīng)，只是建設(shè)環(huán)節(jié)借助了市場力量,。

也許，限購,、限售和限貸這些所謂的“短效機(jī)制”,，才是歷史選擇的中國大城市樓市新長效機(jī)制。這也是大城市住房市場始終無法擺脫它們的真正原因。我們需要做的,，是在法治框架下,，對這些政策作進(jìn)一步的規(guī)范化和制度化。要避免行政權(quán)力被濫用,，強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督,，保證它們的公平性和適用性。這樣,，我們可能就不用再苦苦等待“長效機(jī)制”的推出了,。(作者單位：中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院 鄒琳華）