中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：日前,，一張落款為包頭市交通運(yùn)輸管理處的“關(guān)于停止違法經(jīng)營行為的通知”在網(wǎng)絡(luò)中流傳，文中稱北京滴滴無限科技發(fā)展有限公司(包頭滴滴運(yùn)營商)在包頭市從事網(wǎng)約車經(jīng)營過程中,，未依法取得經(jīng)營許可,，造成極大影響，責(zé)令該公司在包頭市立即停止經(jīng)營,。

包頭市交通運(yùn)輸局于5月3日在官方微信平臺(tái)“包頭交通運(yùn)輸宣傳”發(fā)表《公開信》稱,，目前在包頭市開展網(wǎng)約出租汽車業(yè)務(wù)的“滴滴出行”“易到”等平臺(tái)公司，均未按國家相關(guān)規(guī)定取得出租汽車行政主管部門的經(jīng)營許可,，要立即停止在包頭城區(qū)范圍內(nèi)的經(jīng)營行為,，關(guān)閉網(wǎng)約車服務(wù)平臺(tái)。

光明網(wǎng)發(fā)表評(píng)論認(rèn)為,，包頭不該成為一座沒有網(wǎng)約車的城市,。“叫停網(wǎng)約車或許只需要一紙文件,，但共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì),，以及人們對(duì)多元化出行的需要，卻是無法逆轉(zhuǎn)的,。在共享經(jīng)濟(jì)日益勃興的今天,，包頭真的要甘做唯一的例外，成為一座無網(wǎng)約車的城市,？”

《山東商報(bào)》評(píng)論稱“包頭責(zé)令網(wǎng)約車停運(yùn),，任性何來”，技術(shù)和行業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)之下,，對(duì)網(wǎng)約車的“反應(yīng)過度”,，恰恰是落后運(yùn)行模式和條塊利益既得一方的信心不足，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的政策絞殺,，著實(shí)不可理喻,。

而《杭州日?qǐng)?bào)》評(píng)論指出，要向杭州,、深圳等開放網(wǎng)約車的城市看齊,，把這些城市出租車司機(jī)分享改革紅利的事實(shí)傳達(dá)給本地司機(jī)群體,，要讓大家明白，網(wǎng)約車不是“門口的野蠻人”,，而是雪中送飯的快遞小哥,。

財(cái)新網(wǎng)刊登IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)的觀點(diǎn)文章稱,，如果包頭市出臺(tái)了實(shí)施細(xì)則,，網(wǎng)約車平臺(tái)未能取得經(jīng)營資質(zhì)可以說是非法經(jīng)營，網(wǎng)約車司機(jī)和車輛未能取得合法資質(zhì)可以說是非法營運(yùn),。但是包頭市遲遲未出臺(tái)實(shí)施細(xì)則,，網(wǎng)約車平臺(tái)、司機(jī),、車輛的資質(zhì)條件都未規(guī)定,，申請(qǐng)資質(zhì)也就根本無從談起。

針對(duì)此事,，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者致電包頭市交通運(yùn)輸管理處,，工作人員表示，政策(網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則)正在緊鑼密鼓制定中,，目前規(guī)則還沒有出臺(tái),，我們只是執(zhí)行部門。

包頭“網(wǎng)約車”被責(zé)令停止經(jīng)營

據(jù)《內(nèi)蒙古晨報(bào)》報(bào)道,，一張落款為包頭市交通運(yùn)輸管理處的“關(guān)于停止違法經(jīng)營行為的通知”在網(wǎng)絡(luò)中流傳,，文中稱北京滴滴無限科技發(fā)展有限公司(包頭滴滴運(yùn)營商)，在包頭市從事網(wǎng)約車經(jīng)營過程中,，未依法取得經(jīng)營許可,，造成極大影響，責(zé)令該公司在包頭市立即停止經(jīng)營,，時(shí)間為2017年4月24日,。