“新掌門”入主一月內(nèi),，銀監(jiān)會(huì)即以七道令箭震懾了中國(guó)銀行業(yè),。隨后鋪天蓋地的罰單以封印之態(tài)火燒一片，從“宇宙行”到農(nóng)合社,，無一幸免,。

據(jù)《國(guó)際金融報(bào)》記者統(tǒng)計(jì)，截至5月12日,，就銀監(jiān)會(huì)官網(wǎng)通告來看,，銀監(jiān)會(huì)及下屬機(jī)構(gòu)今年對(duì)銀行系統(tǒng)開具540余張罰單，信貸業(yè)務(wù)主導(dǎo)案由達(dá)240余項(xiàng),，占據(jù)半壁江山,。

4個(gè)多月超去年總量

據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，銀監(jiān)會(huì)及下屬機(jī)構(gòu)今年對(duì)銀行系統(tǒng)開具540余張罰單,，超過去年總量,。處法人罰沒金額達(dá)1.46億元；處個(gè)人罰金達(dá)317萬元,，處警告114人次,，處行業(yè)禁入1年1人，2年,、3年,、5年各2人，終身禁入3人,；處取消銀行業(yè)高管任職資格1年2人,，2年5人,，3年1人,，5年3人，終身1人,；處1人取消銀行業(yè)董事任職資格2年,。

其中，對(duì)國(guó)有大行,、全國(guó)性股份制銀行,、城商行、農(nóng)商行,、農(nóng)合行及村鎮(zhèn)銀行作出440余張行政處罰（每人次,、每法人次各計(jì)一張，下同）,，1月136次,，2月117次，3月117次,，4月66次,，5月3次,。局限于發(fā)布時(shí)效，大批被捂?zhèn)}的罰單正在路上,。

所有罰單中,，銀監(jiān)會(huì)披露12張（均在3月29日一日），各地銀監(jiān)局披露38張,，剩下均出自各地銀監(jiān)分局,。處罰對(duì)象以總行、支行層面居少,，以分行層面居多,。案由大部分不超過2項(xiàng)，舍此也包括恒豐銀行18項(xiàng)和華夏銀行24項(xiàng),。280單針對(duì)法人,，160單針對(duì)個(gè)人。針對(duì)法人的罰單中僅1家“責(zé)令限期改正并給予警告”,，其余均有罰（沒）金,，金額多以20萬元兜底金額為多（115張），僅15張達(dá)百萬元及以上,，上述的恒豐銀行和華夏銀行分別貢獻(xiàn)800萬元和1190萬元,，與平安銀行的1670萬元一道站上三甲。

信貸違規(guī)占半數(shù)

《國(guó)際金融報(bào)》記者注意到,，以上500余張罰單中,，案由多以“雙拼式”現(xiàn)身，其中又以“信貸+票據(jù)”組合為最,。的確,，作為表內(nèi)和表外兩項(xiàng)重頭，其承載的擴(kuò)表和盈利職能與其他業(yè)務(wù)自然不可并論,，這同樣是銀行“小九九”的棲身之所,，而被銀監(jiān)會(huì)問罪的個(gè)人中，上至行長(zhǎng)下至經(jīng)辦人,，絕大部分也都盤踞于此,。

在統(tǒng)計(jì)的540余項(xiàng)表單中，信貸業(yè)務(wù)主導(dǎo)案由達(dá)240余項(xiàng),，占據(jù)半壁江山,，而牽入信貸業(yè)務(wù)或者由授信人員參與的不計(jì)其數(shù)。

在分析人士看來,，名目雖然五花八門,，違規(guī)意圖不外乎兩點(diǎn)：為了賺錢財(cái)迷心竅，為了填坑狗急跳墻,。前者以違規(guī)授信為代表,，比如貸款人資格審查敷衍（甚至向黑名單授信）,，貸款用途把關(guān)不牢（甚至虛構(gòu)用途），授信過于集中,，抵押物高估,，追貸,；另兼貸后監(jiān)控失察,，比如定向貸款資金繞開受托支付最后無果而終，個(gè)貸企用,，消費(fèi)貸款流入股市或者申購基金等,。

如果說前者是“內(nèi)外勾結(jié)”的話，后者幾乎是銀行自身親手締造,，其核心思路便是“以貸轉(zhuǎn)存”,，而且這種打腫臉充胖子的擴(kuò)表手腕幾乎蔓延至全行上下，大江南北,，仿佛成為眾所周知的秘密,。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，這一模式大體都是先拋給客戶一個(gè)“蜜棗”,，比如利率低,、放款快，然后“克扣”客戶貸款額度,，回流入賬,，以極低的成本救了業(yè)績(jī)補(bǔ)了頭寸，循環(huán)下來一本萬利,。當(dāng)然,，銀行的獲利顯然基于貸款人龐大的財(cái)務(wù)成本之上。

另外,，就銀監(jiān)會(huì)公開信息分析,，從管理層到營(yíng)銷一線，幾乎整個(gè)信貸團(tuán)隊(duì)對(duì)房地產(chǎn)（固定資產(chǎn)投資）特別情有獨(dú)鐘,，爭(zhēng)先向固定資產(chǎn)貸款貸方砸錢,。

灰色地帶待監(jiān)管

可惜的是，信貸業(yè)務(wù)違規(guī),，監(jiān)管層的案由僅僅以“違規(guī)”二字一掃而過,。而且,，這些“幺蛾子”也基本上趴在農(nóng)商行,、村鎮(zhèn)銀行和農(nóng)信社的罰單上。

這或許與城商行,、股份行和五大行的現(xiàn)代銀行經(jīng)營(yíng)管理體制成熟,、獲利渠道多樣有關(guān),。當(dāng)然,，城商行、股份行和五大行舞弄信貸有相對(duì)高明的“作案”技巧：貸款用于支付銀票保證金或歸還銀票墊款,，畢竟，借款人利用銀票保證金的杠桿循環(huán)融資的案例近年可謂琳瑯滿目,，而比起中小銀行,，自然是大銀行承兌的匯票在市場(chǎng)上更為叫賣。這種“信貸+票據(jù)”兩大條線的“勾結(jié)”近來也為監(jiān)管層提供不少獵物,，查出一個(gè)再連帶查另一個(gè),，收獲可觀。

除此之外,，還有幾例涉嫌信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn),，利用監(jiān)管層對(duì)盤活存量的鼓勵(lì)騰挪資產(chǎn)，打不良資產(chǎn)出表的“擦邊球”已有苗頭,，比如民生銀行向資管公司轉(zhuǎn)讓個(gè)貸,，公然“挑逗”監(jiān)管文件，當(dāng)然,，這些伙同銀行美化報(bào)表,、隱匿不良的資管公司在銀監(jiān)會(huì)處罰公示欄里也都榜上有名。再比如,，稽核問題，“五級(jí)分類不準(zhǔn)確”,、“違規(guī)調(diào)整分類”一類案由不時(shí)穿插其間,。

有業(yè)內(nèi)人士直言，信貸屬中國(guó)銀行業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)耕耘多年,，而目前仍以利差為營(yíng)收支柱的盈利氣候未變,，使得銀行在探索信貸監(jiān)管真空上嘔心瀝血,。

而且，中國(guó)現(xiàn)代銀行業(yè)很多業(yè)務(wù)創(chuàng)新還在草創(chuàng)階段,，不少徘徊在灰色地帶的違規(guī)行為也許很難定性,。對(duì)此，罰單內(nèi)出現(xiàn)一個(gè)萬試萬靈的案由：“違反審慎經(jīng)營(yíng)原則”,，也即《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條第五款，這個(gè)條款自由裁量尺度非常大,，大到遍布罰單,，案由含糊的都能拿出這條捎上一筆。