類似的事情還曾發(fā)生在美國,?！度A爾街日報》回顧說，2011年8月,，標準普爾出于對美國一份預算協(xié)議的擔憂決定將美國信用評級從AAA下調(diào)至AA+，那是70年來美國首次遭遇此類評級下調(diào)。標準普爾的此次行動震驚了市場,，批評人士紛紛抨擊該評級公司修訂后的主權(quán)債務標準。時任美國財長蓋特納(Timothy Geithner)指責標準普爾“嚴重缺乏知識”,。

到底誰占理,？外媒一貫的思路是：去看看市場的真實反映。

在穆迪下調(diào)中國信用評級的消息公布后,，最初中國投資者感到了不安,，股市當日早盤一度下跌，但隨后回升,。5年期國債收益率幾分鐘內(nèi)從3.8%升至3.95%,，但到了中午已經(jīng)回落至之前的水平。其他市場也未發(fā)生大的波動,。

大多數(shù)投資者表示,，此舉不太可能產(chǎn)生重大影響。信用評級下調(diào)并不會改變投資者看待中國市場的方式,。

瑞士聯(lián)合銀行的經(jīng)濟學家說的更直接,，“沒人為這件事著急”。

美國彭博信息研究公司分析師給出的一個理由是,，它對中國造成的負面影響,，不像對非常依賴外資的國家那樣大。目前中國的外資約占GDP的12%，而發(fā)展中國家的平均水平是30%,。

英國路透社等外媒分析認為,，信評調(diào)降會導致中國國有企業(yè)海外舉債為國內(nèi)投資融資的成本上升，并可能限制一些外資基金將中國資產(chǎn)納入自己投資組合的能力,，但這次下調(diào)并未真正擾亂中國債市和股市與全球資本市場不可避免的整合過程,。

路透社還援引法國巴黎投資新興市場固定收益副主管Jean-Charles Sambor的分析稱，鑒于投資者已將債務負擔不斷加重的因素消化吸收,，所以此次評級調(diào)降目前不太可能影響到外資對境內(nèi)債的胃口,。

外媒還注意到后來發(fā)生的一個細節(jié)：穆迪的態(tài)度已經(jīng)悄悄發(fā)生“軟化”，將對中國的展望評定從此前的“負面”調(diào)整為“穩(wěn)定”,。

美國《華爾街日報》拋出另一個問題：被認為是“權(quán)威”的評級機構(gòu),，有沒有出現(xiàn)過誤判？

答案顯而易見,。

“金融危機爆發(fā)前,，三大評級機構(gòu)曾授予住房抵押貸款支持證券樂觀評級，后來這些證券成為不良資產(chǎn),，引發(fā)了廣泛的損失”,，《華爾街日報》回顧說，金融危機過后,，三大國際評級機構(gòu)的業(yè)務模式和評級行為飽受批評,，外界呼吁對評級機構(gòu)的盈利模式進行改革。

經(jīng)歷過金融危機,、歐債危機,，評級機構(gòu)又一度出現(xiàn)過度收緊姿態(tài)。

專業(yè)人士指出,，評級市場“壟斷”,、仍采用著節(jié)奏緩慢的專門方法、缺少跟蹤要素工具等原因,，使得評級機構(gòu)在評估快速變化的全球經(jīng)濟的潛在風險時,，確實存在缺陷和偏見。

不過話又說回來,，兼聽則明,。就像《金融時報》引用的康奈爾大學經(jīng)濟學教授埃斯瓦爾?普拉薩德(Eswar Prasad)的說法，“迅速上漲的杠桿所造成的風險,，即使沒有導致金融危機,，也可能被證明是代價高昂的?！边@事兒,，就當做是給正在轉(zhuǎn)型,、仍在成長中的中國經(jīng)濟，一個善意的提醒,，也好,。(肖欣)