在伍戈看來,，此次央行“補水”量并不多,，跨季資金面偏緊態(tài)勢下,，同期限Shibor利率和貸款基礎(chǔ)利率依然倒掛。記者了解到,，昨日早盤資金面略微偏緊，隔夜期資金僅有少量大型機構(gòu)融出,，且融出量較少,，跨季資金依然有小量高價融出。日中資金面逐漸寬松,，各大機構(gòu)均有資金融出,，直至尾盤有不少機構(gòu)減點融出隔夜期資金。

6月6日,，Shibor隔夜利率上行2.52個基點至2.8419%,，逼近5月初以來的高點,。Shibor1月期和3月期利率分別大幅上漲8.03個基點和3.52個基點。

存款類機構(gòu)質(zhì)押式回購利率中,，被視作貨幣目標(biāo)利率的DR007加權(quán)利率出現(xiàn)回落,，昨日下行至2.9422%，其余期限利率多數(shù)上揚,。

利率“倒掛”緣何產(chǎn)生

回顧今年上半年,，貨幣市場的“倒掛”現(xiàn)象頻發(fā)。首先是國債收益率倒掛,。自4月下旬起,，國債10年期和7年期品種出現(xiàn)倒掛，之后逐漸倒掛至5年期,、3年期品種,。

國聯(lián)證券固收研究團隊指出，歷史上也出現(xiàn)過多次利率倒掛現(xiàn)象,，這一次倒掛與以往的相似之處在于,，當(dāng)前亦是收益率整體上行的階段；不同之處在于,，5月中旬資金面尚可,，并不是由于資金驟緊引發(fā)倒掛。本質(zhì)上來說,，還是投資者謹(jǐn)慎,、債券市場流動性不佳影響到了定價體系。

進入5月份后,，隨著中長期資金利率持續(xù)走高,，1年期Shibor與貸款基礎(chǔ)利率（LPR）也于5月22日首次出現(xiàn)倒掛，且利差逐步走闊,。截至昨日,，1年期Shibor比一年期LPR高出9.22個基點。

方正證券在債券研究報告中指出,，Shibor與LPR倒掛可能源于兩方面原因：一是貨幣政策的方向沒有發(fā)生預(yù)期層面的改變,，近來略微放松的貨幣供應(yīng)更多去壓榨了期限利差，資金利率仍然向上,；二是由于金融監(jiān)管仍然在高敏感期,，銀行今年以來試圖提升負(fù)債端的期限，資金利率曲線卻出奇陡峭,，Shibor一年期比相對短期限的7天和1天上升更快,。

不過，這個結(jié)構(gòu)看上去是銀行的成本及收益的倒掛,，但實際影響并沒有想象得那么大,。因為自2013年貸款利率全面放開后,，銀行已經(jīng)可以通過主動性貸款利率上浮來緩解自身的利潤壓力；此外,，銀行對其他存款性公司的負(fù)債僅占5%左右,，且1年期期限負(fù)債的比例較少，1年期Shibor應(yīng)該不具備衡量銀行負(fù)債成本的標(biāo)桿性,。

對于上述現(xiàn)象,，伍戈認(rèn)為：“利率倒掛是不正常的現(xiàn)象，最終會通過資金熨平下來,。不過預(yù)期后期資金面仍不會有明顯松動,。”

為符合監(jiān)管方向,，“銀行開展自查,，對委外業(yè)務(wù)的態(tài)度謹(jǐn)慎，有的甚至停止開展相關(guān)業(yè)務(wù),，導(dǎo)致資金緊張,、利率上行，中小型金融機構(gòu),、非銀機構(gòu)等資金成本上漲,。央行被動受到監(jiān)管影響，吐出部分流動性,?！蔽楦暾f：“不過從年初到現(xiàn)在，央行貨幣政策始終維持中性略微偏緊的基調(diào),?！?/p>

從資金面總體情況來看,，“6月資金面偏緊是大概率事件,，但MLF投放舉措也反映出央行有呵護中長期資金面的意圖?！崩钇媪乇硎?。（記者 金嘉捷）