而目前的現(xiàn)狀是,，根據(jù)現(xiàn)行的《證券法》,，對虛假陳述企業(yè)的頂格處罰為罰款60萬元，而其他參與造假的各方,，大多并沒有受到懲處,。

也正因此,，銀行、客戶配合企業(yè)造假并無顧慮,，甚至在九好集團忽悠式重組一案中出現(xiàn)暴力抗法,。

據(jù)證監(jiān)會介紹,，配合九好集團造假的供應(yīng)商大多與九好集團關(guān)系密切或存在利益關(guān)聯(lián)，普遍抗拒調(diào)查,，部分供應(yīng)商采用報警,、威脅、謾罵等方式驅(qū)趕調(diào)查人員,，甚至出現(xiàn)個別供應(yīng)商負(fù)責(zé)人搶奪證據(jù),、襲擊執(zhí)法人員的暴力抗法事件。

有媒體稱,，證監(jiān)會稽查局相關(guān)人士透露說,，此案中九好集團的一些供應(yīng)商認(rèn)為自己不用跟證監(jiān)會打交道，外加九好集團事前以“公司要上市了,，大家?guī)蛶兔Α睘橛?，打過“招呼”，導(dǎo)致詢問取證過程中,，對抗行為大量涌現(xiàn),。就是因為有人配合，公司才肆意造假,。對于這些配合造假,、不講誠信的個體或企業(yè)，監(jiān)管部門也會持續(xù)關(guān)注,。

而對于造假企業(yè)60萬元的頂格處罰標(biāo)準(zhǔn),，市場普遍認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)太低，罰得太少,，不足以震懾造假企業(yè),。

劉俊海向《證券日報》記者指出，頂格處罰60萬元肯定是低了,，造假能圈60個億,，即使頂格處罰60萬元，對于造假企業(yè)來說也跟撓癢癢一樣,。但《證券法》就是這么規(guī)定的,，所以下一步應(yīng)該修改《證券法》。他建議,，處罰上不封頂,，下不保底?！案纱鄰?億元起,，按照欺詐融資金額的10倍處罰比較合理。《食品安全法》就規(guī)定了溢價10倍的懲罰,?！?/p>

威諾律師事務(wù)所合伙人楊兆全在與《證券日報》記者交流時也表示，加大對造假者的罰款數(shù)額,，很有必要,。不少造假企業(yè)違法成本低，是導(dǎo)致造假沖動的重要原因,?？梢哉f是制度的缺陷所導(dǎo)致的。

他指出,，在主要的證券違法種類中,，內(nèi)幕交易、操縱市場的處罰,，有一到五倍的罰款,，處罰金額往往會達(dá)到數(shù)千萬元甚至億元以上。而虛假陳述的違法后果,，無論對證券市場還是對投資者,，傷害都非常大，應(yīng)該提高罰款的數(shù)額,。

劉俊海還提出,，處罰本身不是目的，處罰的目的是教育,?！按蠹也灰魂P(guān)注證監(jiān)會的行政罰款，除了行政處罰,，還有民事賠償,，法院應(yīng)該動起來。懲罰性賠償應(yīng)該成為下一步修改《證券法》的主旋律,。只有讓受害股民的損失獲得充分及時的賠償,，才能提振信心，讓市場各方慎獨自律,?！?/p>

而在沒出臺升級版《證券法》和《公司法》之前，劉俊海建議,，還是要按照當(dāng)前規(guī)定,，加大處罰力度，堅持重典治亂,、猛藥去疴原則,，堅持精準(zhǔn)監(jiān)管、明白監(jiān)管,、透明監(jiān)管,、協(xié)同監(jiān)管，確保任何造假者都能依法承擔(dān)民事責(zé)任,。