ICO之所以目前游離于監(jiān)管之外，是由其模棱兩可的特征決定：ICO所發(fā)行的標(biāo)的物從股份（證券）變成了所謂的數(shù)字貨幣,，具有部分證券特征；ICO目前缺乏對(duì)應(yīng)的證券法律監(jiān)管,，投資者權(quán)力不受法律保護(hù)；如果ICO的發(fā)起者使用比特幣而非法幣融資，可以理論上實(shí)現(xiàn)全球化融資，繞開資本約束限制,。

看起來，ICO項(xiàng)目的投資者期待未來項(xiàng)目成功上線后,，有望將持有的所謂虛擬貨幣在交易所賣掉，或私下交易所謂的虛擬貨幣,，實(shí)現(xiàn)收益并退出,。但實(shí)際上，ICO項(xiàng)目的關(guān)鍵信息,，例如項(xiàng)目定位,、戰(zhàn)略目標(biāo)、項(xiàng)目發(fā)展思路,、投資者權(quán)益等千差萬別,，風(fēng)險(xiǎn)很大。

馬驍認(rèn)為,，ICO目前主要面臨三大風(fēng)險(xiǎn),，一是所有ICO項(xiàng)目沒有統(tǒng)一的信息披露要求和審核登記機(jī)制，投資者對(duì)項(xiàng)目的真實(shí)信息比較難以獲??；二是缺乏對(duì)投資者有效的保護(hù)機(jī)制；三是在交易機(jī)制層面,，由于代幣的交易仍是基于指定平臺(tái),，通俗地說，無論是“賬本”還是所謂的虛擬貨幣都存在隨意更改的可能,，極容易出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),。

目前，國(guó)內(nèi)外大部分ICO項(xiàng)目都自稱“預(yù)售代幣”,、“眾籌”或“募捐”等名字,。最近的國(guó)內(nèi)代表性數(shù)字貨幣項(xiàng)目主要有元界ICO和小蟻ICO。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)發(fā)布的《2017上半年國(guó)內(nèi)ICO發(fā)展情況報(bào)告》顯示,，今年上半年,，國(guó)內(nèi)已完成的ICO項(xiàng)目共計(jì)65個(gè),，累計(jì)融資規(guī)模26.16億元，累計(jì)參與人次達(dá)10.5萬,。另據(jù)馬驍介紹,，目前ICO發(fā)展有從純線上平臺(tái)交易轉(zhuǎn)向線下代理公司包裝為投資理財(cái)產(chǎn)品公開兜售的苗頭。參與的投資者也從最開始的相對(duì)專業(yè)人士,，向部分單純追求高收益的普通投資者蔓延的趨勢(shì),。

目前，監(jiān)管層對(duì)ICO還未出臺(tái)明確監(jiān)管要求,。今年8月份,，銀監(jiān)會(huì)牽頭起草的《處置非法集資條例（征求意見稿）》中，首次對(duì)虛擬貨幣籌資做出規(guī)定指出,，未經(jīng)依法許可或者違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定,，以虛擬貨幣等名義籌集資金的行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行非法集資行政調(diào)查,；同時(shí),，非法集資參與人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)因參與非法集資受到的損失。今年8月底,，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)外發(fā)布一份《ICO風(fēng)險(xiǎn)提示函》,，從投資者、投資機(jī)構(gòu),、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體的角度提示了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn),。

北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)郭大剛認(rèn)為，ICO本質(zhì)上是一種股權(quán)募資行為,，有類似證券發(fā)行（IPO）的因素,。由于沒有實(shí)名制和投資者專業(yè)性要求，ICO的基本募資流程在心懷不軌的發(fā)起者策劃下,，可能按照各種需求進(jìn)行重新調(diào)整,。比如，洗錢,、規(guī)避監(jiān)管的跨境資本流通等,。整體看，脫離金融常識(shí)的ICO,，更像是莊家釣魚的幌子,，應(yīng)謹(jǐn)防風(fēng)險(xiǎn)。