來源：中國私募股權(quán)投資

（ID：PE-China）

作者：私募君

作為一名中國非股民，其實(shí)從心底里覺得,，陳歐能聯(lián)合紅杉中國“割美國韭菜”,，私募君心里還挺樂意多看到類似事件的。

不過“美國韭菜”的資本市場素養(yǎng)感覺高了些,，因?yàn)樗麄儠?huì)給聚美的陳歐,、戴雨岑和紅杉中國的沈南鵬寫信，順便控訴自己遭遇的不公,。

在信中,，這位自稱聚美“美國股東之一”的PeterHalesworth先生表示，在陳歐在位期間這18個(gè)月的股價(jià)災(zāi)難中,，聚美的市值已經(jīng)損失了3.97億美元,。考慮到目前公司的市值為4.79億美元,，如此大的損失是一個(gè)相當(dāng)荒唐的數(shù)額,。

他還提出，“陳歐提出的每股7.00美元的‘私有化’交易提議大大低估了公司的價(jià)值,，其隨后導(dǎo)致的一系列錯(cuò)誤已經(jīng)使中國線上化妝品零售業(yè)領(lǐng)軍者的股票下跌了45.2%,，然而目前線上購物卻正在中國蓬勃發(fā)展。”(私募君批注：心里不平衡,，也是美國股東發(fā)函陳歐的原因之一)

“美國股東”還說了,，這次災(zāi)難得到了陳董事長在2016年提出報(bào)價(jià)時(shí)的合作伙伴-風(fēng)險(xiǎn)投資公司中國紅杉資本的支持，并且得到了聚美董事會(huì)的縱容,。這可能是為獨(dú)立董事加起來持有的股票數(shù)為0,。

……

不過，解氣鬼解氣,，站在投資者角度講,，還是希望聚美方面妥善處理此事，畢竟投資人的錢也不是大風(fēng)刮來的,，而且那里也不是咱們中國,。

希望不要因?yàn)閱我皇录绊懫渌袊拍罟傻陌l(fā)展,。

阿里巴巴,、京東、百度等一大批優(yōu)秀的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還在國外上市呢,。

當(dāng)然如果“一石激起千層浪”,，美國股民大范圍的不買中國企業(yè)的帳，進(jìn)而導(dǎo)致這些企業(yè)“被迫”回遷中國,，對(duì)中國的資本市場也未嘗不是一件好事,。

“俠之大者，為國為民”,，陳歐壓力挺大的,。

以下為公開信全文

致：聚美國際控股公司董事長Leo陳歐先生

聚美國際控股公司聯(lián)合創(chuàng)始人戴雨森先生

中國紅杉資本創(chuàng)始兼主管合伙人沈南鵬(NeilShen)先生

來自：Heng Ren PartnersLLC 主管合伙人 Peter Halesworth

我們是聚美國際控股公司(NYSE:JMEI)的股票持有人。董事長陳歐提出的每股7.00美元的“私有化”交易提議大大低估了公司的價(jià)值,，其隨后導(dǎo)致的一系列錯(cuò)誤已經(jīng)使中國線上化妝品零售業(yè)領(lǐng)軍者的股票下跌了45.2%,，然而目前線上購物卻正在中國蓬勃發(fā)展。

在陳董事長在位期間這18個(gè)月的股價(jià)災(zāi)難中,，聚美的市值已經(jīng)損失了3.97億美元,。考慮到目前公司的市值為4.79億美元,，如此大的損失是一個(gè)相當(dāng)荒唐的數(shù)額,。*

這次災(zāi)難得到了陳董事長在2016年提出報(bào)價(jià)時(shí)的合作伙伴—風(fēng)險(xiǎn)投資公司中國紅杉資本的支持，并且得到了聚美董事會(huì)的縱容,。這可能是為獨(dú)立董事加起來持有的股票數(shù)為0,。

聚美并沒有兌現(xiàn)諾言，將2014年在美國IPO籌集的2.8億美元中的資金投資于一個(gè)每年以兩位數(shù)速率增長,、并且聚美自稱是領(lǐng)導(dǎo)者的行業(yè),，將資金用于市場營銷,、品牌推廣與產(chǎn)品開發(fā)。恰恰相反,，自陳歐董事長的報(bào)價(jià)以來,，公司選擇了：

-投資1,430萬美元用于電視劇的制作

-向一家手機(jī)移動(dòng)充電電源初創(chuàng)公司投資4,480萬美元

這些投資于非核心業(yè)務(wù)、并且值得懷疑的被投資目標(biāo)的資金超過5,900萬美元,，相當(dāng)于聚美市值的12%和賬面現(xiàn)金的18%,。

聚美2016年底公布的賬面現(xiàn)金為3.31億美元(相當(dāng)于聚美市值的87%、超過2014年賬面現(xiàn)金數(shù)額的兩倍,、IPO之前所持有現(xiàn)金的三倍)，但是聚美從來沒有向股東支付過一分錢的股利,。

雖然,，在2014年12月，聚美的董事會(huì)的確授權(quán)了一項(xiàng)一年期1億美元的股票回購計(jì)劃,。而當(dāng)這項(xiàng)計(jì)劃完成時(shí),，聚美僅回購了價(jià)值145,000美元的股票，這相比于這場董事長的收購報(bào)價(jià)災(zāi)難中損失的3.97億美元市值和花在存疑的投資中的5,900萬美元,，真的是九牛一毛,。5,900萬美元相當(dāng)于聚美曾經(jīng)向股東進(jìn)行股票回購和分發(fā)股利總額的407倍。

*目前的股價(jià)與市值均基于2017年8月25日的收盤價(jià),。

聚美暫停有意義的股東交流已經(jīng)有22個(gè)月了(雖然聚美在美國還留有一家投資者關(guān)系辦公室,，直到最近還確認(rèn)了專門的投資者關(guān)系執(zhí)行官，而且這些都是由股東們買單的),，目前沒有任何論壇可供投資者使用,，以向聚美的管理層質(zhì)疑這些令人懷疑的投資。這些投資似乎與線上化妝品零售的核心業(yè)務(wù)毫無關(guān)系,，而且似乎是浪費(fèi)股東們寶貴的現(xiàn)金,。

現(xiàn)在對(duì)董事會(huì)來說是時(shí)候結(jié)束這場災(zāi)難了。股東們已經(jīng)被迫“盲飛”了九個(gè)月,，九個(gè)月內(nèi)沒有任何來自聚美的財(cái)務(wù)信息,。股東們無力地看著自己成千上百萬美元的賬面現(xiàn)金被投資于電視劇和手機(jī)移動(dòng)充電電源，而我們自從2016年2月以來就沒有從董事長那兒聽到過關(guān)于每股7.00美元收購要約的任何消息,。這個(gè)收購要約距離聚美每股22.00美元的IPO僅過去了20個(gè)月,。

我們從陳歐董事長那兒聽到的最后一句話來自于其向股東宣布回購要約的信，信中承諾：“我們可以及時(shí)鎖定充足的資金來完成收購”,，還有“我們相信該收購會(huì)為公司的股東創(chuàng)造價(jià)值”,。

而后的18個(gè)月和3.97億美元的股東價(jià)值損失證明，陳歐董事長的一再保證顯然是錯(cuò)誤的,。

監(jiān)管者們也應(yīng)該要注意這些錯(cuò)誤是怎么積累成了3.97億美元的股東價(jià)值損失,，并且應(yīng)該對(duì)是否有辦法應(yīng)對(duì)聚美在這次災(zāi)難中的瘋狂行為進(jìn)行調(diào)查研究,。

為了恢復(fù)股東信心，聚美的董事會(huì)現(xiàn)在應(yīng)通過以下方式進(jìn)行干預(yù)并且履行他們的法定職責(zé)：

-解散負(fù)責(zé)審核這個(gè)離譜的收購要約的特別委員會(huì),。這個(gè)收購要約價(jià)格過低,，聚美的股票價(jià)值至少在8美元以上。

-立即宣布每股1.50美元的特殊股利,，向投資者返還2.25億美元,，用這種努力來彌補(bǔ)對(duì)股東信任和投資者信心造成的傷害。

-這種向股東現(xiàn)金分配的方式將修正聚美的資產(chǎn)負(fù)債表,，也將使在這18個(gè)月的災(zāi)難中由于董事長與內(nèi)部人員而受害的股東們受益,。

為了重新獲得信任，董事會(huì)必須披露公司已經(jīng)發(fā)生的問題,。根據(jù)聚美的公司治理指引,，董事會(huì)還應(yīng)該向股東們發(fā)布下列內(nèi)容：

-由公司的提名與公司治理委員會(huì)審閱過的董事會(huì)的最新一期年度評(píng)估。

-薪酬委員會(huì)董事長對(duì)CEO進(jìn)行的年度評(píng)估,。

-披露委員會(huì),、聯(lián)合中國紅杉資本對(duì)已提出的管理者回購提議的立場，還有對(duì)向股東信息披露不足行為的解釋,。

考慮到聚美相對(duì)良好的現(xiàn)金流模型,，如果其資本和投資支出更加自律有序，那么公司的股票將會(huì)有很大的潛在上升空間,，將大大超過陳歐董事長提出的每股7.00美元的報(bào)價(jià)和目前的股價(jià)3.20美元,。

這些彌補(bǔ)和增加股東價(jià)值的措施必須得到執(zhí)行。聚美的董事會(huì)不應(yīng)再低估由于陳歐董事長的低價(jià)收購要約所引發(fā),、由于你們懈怠領(lǐng)導(dǎo)所帶來的對(duì)股東利益的損害,。

聚美的股東們可能會(huì)擔(dān)心陳歐董事長和紅杉資本撤銷他們提出的報(bào)價(jià)。恒潤投資的研究表明,，當(dāng)在美國上市的那些基本面穩(wěn)健并不斷增長的中國公司的低價(jià)收購要約被撤銷時(shí),，許多股票的價(jià)格最終會(huì)相對(duì)于所提出的低位報(bào)價(jià)有大幅的溢價(jià)增長。

這種股價(jià)反應(yīng)作為另一項(xiàng)證據(jù),，說明內(nèi)部人員競價(jià)對(duì)股東們是不公平的,，而且事實(shí)上損害了股東的價(jià)值，正如我們在陳歐董事長的低價(jià)收購所引發(fā)的這18個(gè)月令人折磨的過程中所經(jīng)歷的一樣,。

Sincerely,

PeterHalesworth

ManagingPartner

HengRenPartnersLLC

Boston,MassachusettsUSA

2017年8月29日