披著區(qū)塊鏈外衣的ICO猶如一杯滿溢泡沫的啤酒,，在泡沫被監(jiān)管政策刺破之后,，泡沫之下的主體——區(qū)塊鏈技術(shù)及推廣,，才是我們真正應(yīng)該關(guān)注的對象,。

ICO不同于比特幣

中國人民銀行參事,、中歐陸家嘴國際金融研究院常務(wù)副院長盛松成表示：“ICO的迅速發(fā)展引起監(jiān)管層的關(guān)注是很正常的,。從傳統(tǒng)法律角度看,，ICO具有眾籌、募集資本的嫌疑,，放任其發(fā)展,、不予以監(jiān)管是有很大風險的。大量的沒有前途的,、甚至本身就是騙局的項目,，不僅讓投資者承擔巨大風險，也讓真正的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)團隊頗多抱怨,，實際上造成了劣幣驅(qū)逐良幣的不良后果,。大量散戶甚至‘大媽’的入場正是一個風向標——ICO到了需要監(jiān)管層介入的時候了。這一次整頓主要是為了風險警示和保護投資人利益,?！?/p>

在監(jiān)管層叫停ICO后，各界對于比特幣交易平臺的后續(xù)發(fā)展也十分關(guān)注,。業(yè)內(nèi)專家表示,，在國內(nèi)ICO融資被關(guān)閉的同時，全球虛擬貨幣市場規(guī)模依然巨大,，仍需建立相關(guān)監(jiān)管常態(tài)機制,。

互聯(lián)網(wǎng)金融研究專家鄧建鵬對記者表示：“ICO發(fā)行與比特幣發(fā)行有本質(zhì)區(qū)別。ICO發(fā)行有強中心化屬性,，募資規(guī)模等完全取決于發(fā)起平臺,，而比特幣發(fā)行的重要屬性便是去中心化。不能因為ICO項目不靠譜,，就得出比特幣和區(qū)塊鏈技術(shù)不靠譜的結(jié)論,。事實上，加密代幣和技術(shù)本身都是中性的,?！?/p>

據(jù)記者了解，ICO的發(fā)行流程是,，把投資者手中的比特幣,、以太幣投入項目，取得新項目的等值“代幣”,，投資人便擁有了該項目一定比例的使用權(quán),。公司的應(yīng)用程序越被認可，代幣的需求就會越多,。而代幣的旺盛需求會推高代幣的價格,，其持有者從而獲得價格上漲的收益。最后,，參與者手里的項目代幣一般通過數(shù)字貨幣交易所進行流通退出,。

與ICO發(fā)行不同的是，比特幣不依靠特定貨幣機構(gòu)發(fā)行，其依據(jù)特定算法,，使用整個P2P網(wǎng)絡(luò)中眾多節(jié)點構(gòu)成的分布式記賬庫來確認并記錄所有的交易行為,，并使用密碼學(xué)的設(shè)計來確保貨幣流通各個環(huán)節(jié)的安全性。

此外,，與ICO不同的是,，比特幣一直在監(jiān)管指導(dǎo)下發(fā)展。2013年,，人民銀行等五部委曾發(fā)布通知,，明確比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位,，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用,。但是，比特幣交易作為一種互聯(lián)網(wǎng)上的商品買賣行為,，普通民眾在自擔風險的前提下?lián)碛袇⑴c的自由,。第十二屆全國人大五次會議表決通過的《中華人民共和國民法總則》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的,，依照其規(guī)定,。”自此,，比特幣一類的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)正式作為一項民事權(quán)益,，被寫入我國基本法律中。