“垃圾級(jí)”系誤讀

黃一帆 蔡越坤

“交行被穆迪下調(diào)至垃圾級(jí)”被證明是一場(chǎng)烏龍。9月8日下午,，穆迪銀行分析師,、“交行報(bào)告”作者萬(wàn)穎對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)獨(dú)家回應(yīng)表示，此前媒體在理解上存在誤區(qū),?！盎A(chǔ)信用評(píng)估（BCA）和交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估這兩個(gè)都不是評(píng)級(jí)，而是評(píng)級(jí)要素,，非最后評(píng)級(jí)級(jí)別,。”

萬(wàn)穎表示,，交行長(zhǎng)期/短期存款評(píng)級(jí)還是一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較高的投資級(jí)別,。

9月7日，國(guó)際評(píng)級(jí)公司穆迪將交行的長(zhǎng)期/短期存款評(píng)級(jí)（等同于主體評(píng)級(jí)）從A2下調(diào)至A3,；將該行的基礎(chǔ)信用評(píng)估從baa3下調(diào)至ba1,；還將其交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估從A2下調(diào)至A3。有媒體稱,，穆迪將交行基礎(chǔ)信用評(píng)級(jí)從投資級(jí)跌入“垃圾級(jí)”,，該事引發(fā)社會(huì)關(guān)切。

交行相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào),，此次穆迪下調(diào)交行評(píng)級(jí)是過(guò)于關(guān)注個(gè)別指標(biāo)的表現(xiàn),，存在一定的片面性。該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào),，即使穆迪下調(diào)了交行的評(píng)級(jí),，交行A3的長(zhǎng)期評(píng)級(jí)無(wú)論是在中資銀行還是在全球銀行范圍內(nèi)依然處于相對(duì)較高的水平。

穆迪：“垃圾級(jí)”誤解源于概念混淆

9月7日,，穆迪發(fā)布評(píng)級(jí)報(bào)告稱,，下調(diào)了交行存款,、基礎(chǔ)信用評(píng)估和交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估三項(xiàng)評(píng)級(jí)。具體為,，將交通銀行的長(zhǎng)期/短期存款評(píng)級(jí)從 A2/P-1下調(diào)至A3/P-2,，基礎(chǔ)信用評(píng)估調(diào)整后從baa3下調(diào)至ba1，交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估從A2（cr）/P-1（cr）下調(diào)至A3（cr）/P-2（cr）,。

該評(píng)級(jí)行動(dòng)結(jié)束了穆迪于5月24日開(kāi)始的對(duì)交行評(píng)級(jí)的下調(diào)復(fù)評(píng),，此次復(fù)評(píng)的原因是交行近年來(lái)對(duì)批發(fā)資金的依賴度增加以及盈利能力下降。

萬(wàn)穎表示,，“對(duì)一個(gè)銀行的評(píng)級(jí)會(huì)持續(xù)觀察,。具體交行的評(píng)級(jí)變化，從今年5月份放在復(fù)審可能下調(diào)的名單里,，主要原因是交行近年來(lái)對(duì)批發(fā)資金的依賴度增加以及盈利能力下降,。我們?cè)趶?fù)評(píng)之后雖然看到了這兩項(xiàng)指標(biāo)有所企穩(wěn)，但尚未改善至足夠的水平維持交行原有的評(píng)級(jí),。按照復(fù)評(píng)90天上個(gè)月應(yīng)該結(jié)束復(fù)評(píng),，但是我們將復(fù)評(píng)時(shí)間推遲至九月份，等到交行半年報(bào)公布后才確定最后評(píng)級(jí)結(jié)果,?！?/p>

“垃圾是一個(gè)誤解，需要澄清”,，穆迪銀行的分析師萬(wàn)穎表示,。

事實(shí)上，“垃圾級(jí)”一說(shuō)主要是截取了穆迪對(duì)其中一項(xiàng)“基礎(chǔ)信用評(píng)估”指標(biāo)的下調(diào)結(jié)果做出的推斷,，混淆了評(píng)級(jí)要素和評(píng)級(jí)結(jié)果二者的概念,。

實(shí)際上,，影響交行本次存款評(píng)級(jí)下調(diào)的最主要原因是BCA以及其余的交易對(duì)手評(píng)估下調(diào),，“兩者均非評(píng)級(jí)，而是評(píng)級(jí)要素,，非最后評(píng)級(jí)級(jí)別,。”

據(jù)銀行相關(guān)人士介紹,，一般而言,，長(zhǎng)期評(píng)級(jí)和短期評(píng)級(jí)比較重要，而一般評(píng)級(jí)對(duì)發(fā)債并無(wú)影響,。

萬(wàn)穎表示,，基礎(chǔ)信用評(píng)估只是做存款評(píng)級(jí)或長(zhǎng)期債券評(píng)級(jí)時(shí)的評(píng)級(jí)要素?！盎A(chǔ)信用評(píng)估（BCA）不是評(píng)級(jí),，而是評(píng)級(jí)要素,，非最后評(píng)級(jí)級(jí)別?；A(chǔ)信用評(píng)估是做存款評(píng)級(jí)或者說(shuō)長(zhǎng)期債券評(píng)級(jí)時(shí)的第一步,，是在沒(méi)有任何外部支持情況下，銀行的違約的可能性如何,；第二步,，在這個(gè)基礎(chǔ)上，穆迪會(huì)考慮外部支持,，包括關(guān)聯(lián)公司支持和政府支持得到最后的存款評(píng)級(jí)或者長(zhǎng)期債項(xiàng)評(píng)級(jí)等,，才是最后的評(píng)級(jí)級(jí)別?！?/p>

萬(wàn)穎強(qiáng)調(diào)：“交行的級(jí)別是在A3,，工、中,、建在A1,，農(nóng)行在A2，交行在A3,。要到ba1及以下才是非投資級(jí)別,。有一些媒體將‘基礎(chǔ)信用評(píng)估’搞混淆了，這個(gè)不是評(píng)級(jí),，只是一個(gè)評(píng)級(jí)的要素,。最后的評(píng)級(jí)結(jié)果是A3，仍是投資級(jí)別,?！?/p>

雖然是虛驚一場(chǎng),，但交行市場(chǎng)資金占有形資產(chǎn)的比例等指標(biāo)確實(shí)在上升,。

穆迪指出,，交行資金來(lái)源相對(duì)弱于其他國(guó)有銀行，在市場(chǎng)資金成本上升的環(huán)境下,，該行盈利能力承壓,。盡管，交行2017年上半年的市場(chǎng)資金比例有所企穩(wěn),，但其對(duì)此類資金的依賴度仍相對(duì)較高,。此外，盡管其盈利能力按季環(huán)比企穩(wěn),，但穩(wěn)定在與一年前相比較低的水平。

另外,，交行存款實(shí)力相對(duì)弱于其他國(guó)有銀行,，并且在競(jìng)爭(zhēng)更激烈的沿海地區(qū)的業(yè)務(wù)占比較高,。市場(chǎng)資金占有形資產(chǎn)的比例從2015年底的26%上升至2017年6月底的34%,。盡管這一上升部分來(lái)源于中國(guó)人民銀行的中期借貸便利,，但即使不包括央行融資，交行的市場(chǎng)資金水平與其他國(guó)有銀行相比仍相對(duì)較高,。

但由于資金來(lái)源較弱而資金成本上升，交行的盈利能力承壓,。2017年上半年,，交行付息負(fù)債的平均成本同比上升10個(gè)基點(diǎn)，其他國(guó)有銀行的這一指標(biāo)下降,。該行2017年上半年年化總資產(chǎn)回報(bào)率為0.91%，同比下降9個(gè)基點(diǎn),。

不過(guò)，穆迪同時(shí)也表示,，在交行的融資情況與盈利能力發(fā)生改善時(shí)，會(huì)重新考慮調(diào)升其評(píng)級(jí),。具體要求為交行的批發(fā)融資對(duì)有形資產(chǎn)的占比降到25%以下,；資產(chǎn)收益率提升到1%以上,；資產(chǎn)質(zhì)量、資本和流動(dòng)性狀況均保持穩(wěn)定,。另外，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況以及銀行業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)環(huán)境也是穆迪考量評(píng)級(jí)的重要因素,，經(jīng)濟(jì)杠桿率的增長(zhǎng)得到抑制，以及中國(guó)的影子銀行風(fēng)險(xiǎn)得到控制等,，都有利于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)公司的展望。

交行相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)評(píng)級(jí)下調(diào)一事回應(yīng)稱：“公司2017年上半年各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)穩(wěn)健,，利潤(rùn)增長(zhǎng)也好于預(yù)期。此次穆迪下調(diào)交行評(píng)級(jí)是過(guò)于關(guān)注個(gè)別指標(biāo)的表現(xiàn),，存在一定的片面性,。”

專家：穆迪過(guò)分悲觀

穆迪表示,，本次調(diào)整交行評(píng)級(jí)對(duì)其他銀行沒(méi)有直接影響，目前國(guó)內(nèi)銀行多數(shù)展望為穩(wěn)定,。

今年上半年，穆迪曾對(duì)國(guó)內(nèi)11家中資銀行,，包括5大國(guó)有銀行和6家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行（股份制銀行）做評(píng)級(jí)報(bào)告。萬(wàn)穎表示,，一般來(lái)說(shuō)意味著穆迪在未來(lái)12-18個(gè)月內(nèi)動(dòng)態(tài)級(jí)別可能性較小。

萬(wàn)穎稱,，對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)會(huì)關(guān)注5個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)加外部支持。分別是償債能力,、資產(chǎn)質(zhì)量,、資本充足率，盈利能力,、市場(chǎng)資金除以有形資產(chǎn)的比例,、流動(dòng)資源,。流動(dòng)資源多的話,，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)是抵補(bǔ)，比如現(xiàn)金,、央行存款同業(yè)資金。股份制銀行中,，穆迪除光大銀行的展望為負(fù)面外，招商銀行,、中信銀行股份,、上海浦東發(fā)展銀行,、平安銀行股份和浙商銀行股份有限公司的展望均維持穩(wěn)定。但與此同時(shí),，穆迪所給出的包括中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行,、中國(guó)銀行,、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行以及交通銀行在內(nèi)的五大國(guó)有銀行展望都為負(fù)面,。

穆迪認(rèn)為,，11家受評(píng)上市中資銀行的2016年業(yè)績(jī)顯示受評(píng)資產(chǎn)質(zhì)量沒(méi)有明顯趨弱,，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩仍令盈利能力承壓?？傮w而言，銀行的資本和流動(dòng)性保持穩(wěn)定,，但中小銀行的資產(chǎn)增長(zhǎng)更迅速，因而資本和流動(dòng)性轉(zhuǎn)弱,。

有趣的是，9月4日,，穆迪對(duì)郵儲(chǔ)銀行予以A2的長(zhǎng)期本外幣存款評(píng)級(jí),、P-1的短期本外幣存款評(píng)級(jí),、baa3的基礎(chǔ)信用評(píng)估（BCA）和調(diào)整后的BCA,、A2（cr）/P-1（cr）的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，上述評(píng)級(jí)展望為正面,。由此,，郵儲(chǔ)銀行成為中資大型銀行中唯一一家被穆迪展望為正面的銀行。

對(duì)于有關(guān)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行評(píng)估和展望的差異,，中金所研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙慶明認(rèn)為：“看待一家銀行,，更應(yīng)該看它的風(fēng)險(xiǎn)防控能力以及盈利的穩(wěn)定性,。銀行之間很多情況下，無(wú)法直接對(duì)比”,。

推及交行評(píng)級(jí)下調(diào)一事他也表示,，“表面看，穆迪的論據(jù)非常充足,，但實(shí)際上仍然過(guò)分悲觀了，最重要的是沒(méi)有考慮到交行相對(duì)于其他四家大行一直以來(lái)存在市場(chǎng)定位不同的因素,，交行更側(cè)重于批發(fā)性業(yè)務(wù),。此外，也沒(méi)有充分解釋交行在資產(chǎn)業(yè)務(wù)定價(jià)上的能力,?！?/p>

因?yàn)槊考医鹑跈C(jī)構(gòu)的市場(chǎng)定位競(jìng)爭(zhēng)策略等不同,，必須充分考慮每家銀行各自的特長(zhǎng)以及市場(chǎng)定位,，因此趙慶明認(rèn)為，穆迪按照這一邏輯,，下一步有可能會(huì)對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)重新調(diào)級(jí),。“我個(gè)人認(rèn)為,，在對(duì)銀行評(píng)級(jí)時(shí)應(yīng)該更主要的考慮風(fēng)控能力,、成長(zhǎng)性、穩(wěn)定性以及不良資產(chǎn)情況,?！?/p>

（本報(bào)記者胡群、實(shí)習(xí)生林淙對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）