此外,，裁定認(rèn)為,，申請(qǐng)人北稻向法院提交的由金達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司出具的3000萬(wàn)元責(zé)任保險(xiǎn)擔(dān)保函及其與該公司簽訂的委托保證合同,，目前能夠覆蓋被申請(qǐng)人的損失,。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者嘗試聯(lián)系北稻方面，但截至發(fā)稿前,，對(duì)方公開(kāi)電話未能接通,。

蘇稻不認(rèn)同裁定已啟動(dòng)復(fù)議

蘇稻始于1773年，北稻始于1895年,，均為歷史悠久的老字號(hào),。蘇稻起先注冊(cè)單“禾”字標(biāo)作為商標(biāo)，后來(lái)南京,、上海率先成為蘇州稻香村在外地的“分支”以后,，延伸蘇州稻香村單“禾”商標(biāo)為“禾禾”，即第二代之意,；北京稻香村在1996年注冊(cè)了“禾禾禾”商標(biāo)。

在2005年之前,，兩家稻香村交集不多,，蘇稻主要在南方市場(chǎng)，而北稻則深耕北京,。而隨著地域格局逐漸被打破后,，雙方的爭(zhēng)議也因此而起，以往南北稻商標(biāo)更多是線下之爭(zhēng),，而此次的裁定蔓延到電商平臺(tái),。

不過(guò)，對(duì)于上述裁定,，蘇稻方面并不認(rèn)同,。9月24日下午,，蘇稻向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供的一份相關(guān)聲明顯示，其對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“稻香村商標(biāo)”糾紛一審審理中出具的“訴中行為保全”的民事裁定,，無(wú)法認(rèn)同并深感遺憾,。

在這份聲明中，蘇稻提到,，雖然北稻為該行為保全提供了3000萬(wàn)元擔(dān)保,，但仍不能彌補(bǔ)該行為保全裁定給蘇稻帶來(lái)的損害。日前,，針對(duì)該裁定,，蘇稻已按法定程序積極復(fù)議。

此外,，蘇稻相關(guān)人士提到,，如采取行為保全措施，可能對(duì)北京蘇稻和蘇稻造成的損失預(yù)估超過(guò)1億元,，北京稻香村公司提供的擔(dān)保無(wú)法彌補(bǔ)其損失,。

另外，蘇稻還強(qiáng)調(diào),，其在糕點(diǎn)類商品上注冊(cè)有第184905號(hào)“稻香村DXC及圖”商標(biāo)以及第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”商標(biāo),，且其在電商平臺(tái)銷售的產(chǎn)品上使用的是未注冊(cè)的“稻香村”文字商標(biāo)，其使用稻香村商號(hào)及商標(biāo)并不存在侵權(quán),。

中國(guó)品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,，任何一方品牌受損，都將會(huì)對(duì)產(chǎn)品的銷量和品牌價(jià)值帶來(lái)一定影響,。此前,，兩家公司在設(shè)立品牌時(shí)，沒(méi)有確定相關(guān)細(xì)分領(lǐng)域,，因而這種“先天不足”的頂層設(shè)計(jì)引發(fā)出延續(xù)多年的商標(biāo)爭(zhēng)議,。

但朱丹蓬也稱，從產(chǎn)業(yè)角度需要結(jié)合雙方的具體規(guī)劃作出妥善的處理,，雙方均是中華老字號(hào),，倘若能做到“分區(qū)而治”，能夠共贏發(fā)展也是一種不錯(cuò)的選擇,。