每經(jīng)記者 張虹蕾 每經(jīng)編輯 姚治宇

“十一”、中秋雙節(jié)將至，本該在節(jié)日中成為主角的糕點品牌“稻香村”,，卻在節(jié)前打響了一場商標之戰(zhàn),。

9月24日，《每日經(jīng)濟新聞》記者獲取的一份法院裁定書顯示,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)北京稻香村食品有限責任公司（以下簡稱北稻）的申請作出行為保全裁定,，責令北京蘇稻食品工業(yè)有限公司（以下簡稱北京蘇稻）、蘇州稻香村食品有限公司（以下簡稱蘇稻,，蘇稻在南方亦被稱為南稻）立即停止在1號店,、蘇寧易購、我買網(wǎng),、京東商城,、天貓商城等電商平臺銷售帶有“稻香村”扇形標識、“稻香村”標識的糕點等產(chǎn)品,。

商標大戰(zhàn)輾轉(zhuǎn)許久,，而此次的裁定則蔓延到電商平臺。9月24日下午,，蘇稻向《每日經(jīng)濟新聞》記者提供的一份相關(guān)聲明顯示,，其對該民事裁定，無法認同并深感遺憾,，蘇稻已按法定程序積極復議,。

雙節(jié)將至商標紛爭“加碼”

據(jù)介紹，訴中保全是根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,，人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因,，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)對方當事人的申請,，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全,、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。

在這起商標爭議中,，北稻是提出上述行為保全的申請人,。北稻稱，發(fā)現(xiàn)北京蘇稻和蘇稻在1號店等電商平臺銷售了帶有“稻香村”扇形商標、“稻香村”文字商標以及“稻香村集團”文字商標標識的糕點等商品,，并在電商平臺的宣傳,、推廣過程中使用了上述三個商標，主張上述行為構(gòu)成對其第1011610號“稻香村”文字注冊商標專用權(quán)和馳名商標相關(guān)權(quán)益,，以及其在糕點類商品上使用的“稻香村”未注冊馳名商標權(quán)益的侵犯,。

記者獲取的裁定書顯示，北京蘇稻及蘇稻被要求立即停止在上述電商平臺的涉案糕點等產(chǎn)品宣傳推廣中使用“稻香村”扇形標識,、“稻香村”標識,；同時也被要求立即停止在上述電商平臺銷售帶有“稻香村集團”標識的粽子等產(chǎn)品，相關(guān)產(chǎn)品宣傳推廣中使用“稻香村”,、“稻香村集團”標識也被禁止,。

值得注意的是，這份裁定書的裁定摘要也提到,，鑒于目前臨街中秋節(jié)及國慶長假,，傳統(tǒng)糕點等商品處于銷售旺季，月餅,、糕點等被訴侵權(quán)上篇的銷量會顯著增加,，申請人的市場份額會被快速搶占、從而使得其利益受到大幅減損,，故如不責令被申請人立即停止涉案行為,，將可能會對申請人的市場份額造成嚴重影響，會對其利益造成難以彌補的損害,，該損害將會大于責令被申請人北京蘇稻和蘇稻停止涉案行為對其造成的傷害,。

此外，裁定認為,，申請人北稻向法院提交的由金達融資擔保有限責任公司出具的3000萬元責任保險擔保函及其與該公司簽訂的委托保證合同,，目前能夠覆蓋被申請人的損失。

《每日經(jīng)濟新聞》記者嘗試聯(lián)系北稻方面,，但截至發(fā)稿前,，對方公開電話未能接通。

蘇稻不認同裁定已啟動復議

蘇稻始于1773年,，北稻始于1895年,，均為歷史悠久的老字號。蘇稻起先注冊單“禾”字標作為商標,，后來南京,、上海率先成為蘇州稻香村在外地的“分支”以后，延伸蘇州稻香村單“禾”商標為“禾禾”,，即第二代之意,；北京稻香村在1996年注冊了“禾禾禾”商標,。

在2005年之前，兩家稻香村交集不多,，蘇稻主要在南方市場,，而北稻則深耕北京。而隨著地域格局逐漸被打破后,，雙方的爭議也因此而起,，以往南北稻商標更多是線下之爭，而此次的裁定蔓延到電商平臺,。

不過,，對于上述裁定，蘇稻方面并不認同,。9月24日下午,，蘇稻向《每日經(jīng)濟新聞》記者提供的一份相關(guān)聲明顯示，其對北京知識產(chǎn)權(quán)法院在“稻香村商標”糾紛一審審理中出具的“訴中行為保全”的民事裁定,，無法認同并深感遺憾,。

在這份聲明中，蘇稻提到,，雖然北稻為該行為保全提供了3000萬元擔保，但仍不能彌補該行為保全裁定給蘇稻帶來的損害,。日前,，針對該裁定，蘇稻已按法定程序積極復議,。

此外,，蘇稻相關(guān)人士提到，如采取行為保全措施,，可能對北京蘇稻和蘇稻造成的損失預估超過1億元,，北京稻香村公司提供的擔保無法彌補其損失。

另外,，蘇稻還強調(diào),，其在糕點類商品上注冊有第184905號“稻香村DXC及圖”商標以及第352997號“稻香村DXC及圖”商標，且其在電商平臺銷售的產(chǎn)品上使用的是未注冊的“稻香村”文字商標,，其使用稻香村商號及商標并不存在侵權(quán),。

中國品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，任何一方品牌受損,，都將會對產(chǎn)品的銷量和品牌價值帶來一定影響,。此前，兩家公司在設(shè)立品牌時,，沒有確定相關(guān)細分領(lǐng)域,，因而這種“先天不足”的頂層設(shè)計引發(fā)出延續(xù)多年的商標爭議。

但朱丹蓬也稱，從產(chǎn)業(yè)角度需要結(jié)合雙方的具體規(guī)劃作出妥善的處理,，雙方均是中華老字號,，倘若能做到“分區(qū)而治”，能夠共贏發(fā)展也是一種不錯的選擇,。